Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirket ... ... Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğu, Davalı ...'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 1.043.602,22-TL tutarında alacağı bulunduğu, Müvekkil şirket ile davalı şirket oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan sigorta sözleşmesi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediği alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, dönüş sağlanamamış ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/18 Esas KARAR NO :2024/96
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirket ... ... Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğu, Davalı ...'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 1.043.602,22-TL tutarında alacağı bulunduğu, Müvekkil şirket ile davalı şirket oluşan ticari ilişkiden kaynaklanan sigorta sözleşmesi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğu ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediği alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, dönüş sağlanamamış ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 1.043.602,22-TL bedelli icra takibi başlatıldığı, Davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğu, Davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla Müvekkil Şirket tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk - başvurusu - yapıldığı arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna borçlu karşı taraf icabet etmemiş olduğu, görüşme yapılamadığından anlaşma sağlanamadığı, 04/02/2021 tarihli tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde Müvekkil Şirket tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğu, Davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği, arabuluculuk toplantısına icabet etmediği; borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazlar haksız ve dayanaksız olduğu, Davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediği, Müvekkil şirket tarafından Davalı, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiği, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesi kötü niyetli olduğu takip sonrası işletilmiş faiz yasal olduğu, Davalının yetiye itirazı da kötü niyetli olduğu, Müvekkil şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği zira müvekkil şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu açık olduğu, bu sebeple tamamen ağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine, takip konus...