Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan ... sözleşmesine istinaden ilişki olduğunu, davalıya ... hizmeti verildiğini ancak davalının 5.075,46 TL faturaları alacaklarını ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine .... İcra Müd. ... E. dosyasında yapılan takibe davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, faturaların davalıya e-arşiv izni ile iletildiğini, bu hususlarda Yargıtay 19. HD. sinin .... 06.11.2018 kararı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, beyan ve iddia etmiş ve İtirazın iptaline ve takibin devamına, davalıdan davacı lehine %20tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/657 Esas KARAR NO:2024/236
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan ... sözleşmesine istinaden ilişki olduğunu, davalıya ... hizmeti verildiğini ancak davalının 5.075,46 TL faturaları alacaklarını ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine .... İcra Müd. ... E. dosyasında yapılan takibe davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, faturaların davalıya e-arşiv izni ile iletildiğini, bu hususlarda Yargıtay 19. HD. sinin .... 06.11.2018 kararı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, beyan ve iddia etmiş ve İtirazın iptaline ve takibin devamına, davalıdan davacı lehine %20tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve yersiz davanın reddini talep ettiklerini, takip tarihi itibariyle davacıya bir borcu olmadığını, açılan davanın hak düşürücü sürede açıldığını, reddi gerektiğini, muavin kayıtlarına göre davacıya borçlarının olmadığını, davacının sunduğu cari hesap ekstresinde müvekkilinin 7.113,64 TL borçlu göründüğünü, son işlem tarihinin 07.03.2020 tarihi olduğunu, takip tutarı ile dahi tutmadığını, taşıma bedellerine ait faturalara konu ürünlere ilişkin ... hizmeti verilip verilmediğini davacının ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin ticareti sırasında zayi olan kargolar nedeni ile sözleşmeye uyun kestikleri tazmin faturalarının davacı tarafından birçok kere ihtilaf konusu edildiğini, bu faturaların davacının dikkate almadığını, davacının keyfi işlemleri ile müvekkilinin zor durumda bıraktığını, tarafların defterleri incelendiğinde borçlu olmadıklarının sabit olacağını, beyan ve iddia etmiş ve davanın reddine, davacıdan davalı lehine %20tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.075,46 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişk...