DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete aralarındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak 31/01/2022 tarihli 389.400,00-TL bedelli e-fatura karşılığında mal sattığını, (.... Fatura numaralı 31/01/2022 Tarihli 389.400,00-TL), müvekkil şirket tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalı borçlu şirketin müvekkiline ödemesi gereken 267.300,00-TL bakiyenin bulunduğunu, dava konusu faturaların davalı yana tebliğ edildiğini ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin borcu bulunmadığını öne sürerek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/446 Esas KARAR NO : 2024/208
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete aralarındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak 31/01/2022 tarihli 389.400,00-TL bedelli e-fatura karşılığında mal sattığını, (.... Fatura numaralı 31/01/2022 Tarihli 389.400,00-TL), müvekkil şirket tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalı borçlu şirketin müvekkiline ödemesi gereken 267.300,00-TL bakiyenin bulunduğunu, dava konusu faturaların davalı yana tebliğ edildiğini ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin borcu bulunmadığını öne sürerek kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, hizmetlerin yerine getirildiğini, faturaya itirazın olmamasına rağmen takibe itiraz edilmesinin kötü niyetli olduğunu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyan ederek; Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlu aleyhine takip çıkış tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Büyükçekmece ..... İcra Dairesi nün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 267.300,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa işleyecek yıllık %15,75 (ticari) değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uy...