Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, 04.01.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 04.09.2009 tarihli kan ve kan ürünleri satışı konusunda sözleşme imzalandığını, Sözleşmenin 4.12. maddesinde davalının aldığı kan ve kan ürünlerine ait muhasebeleştirme işlemlerinin, ürünlerin teslim alındığı ayı takip eden ayın ilk haftası içinde Kan Merkezi Mali İşler Birimi tarafından mutabakat sağlanarak yapılacak fatura edilen bedelin aynı ay içinde hastane başhekimliği tarafından Kan Merkezinin hesabına yatırılacağının belirtildiğini,4.10. maddesinde alınan kan ürünlerinin miktarı konusunda anlaşmazlık doğduğu taktirde, davalının ... Mali işler birimiyle mutabakat sağlanması gereğinin hüküm altına alındığını, davalının, takibe konu fatura içeriklerini bilmediği ve faturaların davalıya tebliğ...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/716 Esas KARAR NO : 2024/98
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2011 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, 04.01.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 04.09.2009 tarihli kan ve kan ürünleri satışı konusunda sözleşme imzalandığını, Sözleşmenin 4.12. maddesinde davalının aldığı kan ve kan ürünlerine ait muhasebeleştirme işlemlerinin, ürünlerin teslim alındığı ayı takip eden ayın ilk haftası içinde Kan Merkezi Mali İşler Birimi tarafından mutabakat sağlanarak yapılacak fatura edilen bedelin aynı ay içinde hastane başhekimliği tarafından Kan Merkezinin hesabına yatırılacağının belirtildiğini,4.10. maddesinde alınan kan ürünlerinin miktarı konusunda anlaşmazlık doğduğu taktirde, davalının ... Mali işler birimiyle mutabakat sağlanması gereğinin hüküm altına alındığını, davalının, takibe konu fatura içeriklerini bilmediği ve faturaların davalıya tebliğ edilmediği yönündeki itirazların gerçeklerden uzak olduğunu, davalı şirketin 2010 yılında almış olduğu kan ve kan ürünlerine ait 31.01.2010 tarih, ... no'lu, 3.595,30 TL, 28.02.2010 tarih, ... no'lu 1.758,20 TL, 31.03.2010 tarih, ... no'lu 4.080,60 TL ile 30.04.2010 tarih, ... no'lu 8.268,70 TL bedelleri süresi içinde ödemediğini, icra takibinden önce her bir faturanın ödenmesi için davalıya ihtar gönderildiğini ifade ederek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin toplam alacak üzerinden devamına, davalının itiraz ettiği miktarın % 40'ından az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29.03.2011 tarihinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Tarafların SGK'lı hastalarda kullanılmak üzere kan ve kan ürünlerinin alımına ilişkin vadeli ödeme usulü ile anlaştığını, davacı dernekten alınan kanların Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan anlaşma doğrultusunda SGK bünyesinde sigortalı hastalarda kullanılmak üzere alındığından, SGK tarafından kan bedellerinin ödenmesi sonrasında davacı derneğe fatura tutarlarının tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, takibe konu toplam 17.702,80 TL tutarlı faturaların icra takibi sürecinde henüz SGK'dan bedeli tahsil edilmediğinden ödenmediğini, davacının davalı ile varmış olduğu mutabakata aykırı olarak henüz karşılığı tahsil edilmemiş faturayı icra takibine konu ederek sözleşmeye aykırı davrandığını, taraflar arasındaki 04.09.2009 tarihli sözleşmenin Genel İdari Hükümler Bölümündeki 4.12. bendinde " Teslim edilen kan kompenentlerinin, geri ödeme kurumlarına fatura edilenlerinin haricinde olanlar, muhasebeleştirilmesi işlemleri, takip eden ayın ilk haftası içinde Kan Merkezi Mali İşler Birimi tarafından gerçekleştirilerek hastane ile mutabakat sağlanacak; fatura edilen bedel aynı ay içinde Hastane Başhekimliği tarafından Kan Merkezinin ... Bankası ... Şubesi...