Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/533 · K. 2023/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 K. 2023/359

E. 2021/533K. 2023/3598 Mayıs 2023
tazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesiitirazın iptaligecikme zammıborca itirazicra takibiödeme emrikatma değer vergisibilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü sürehaksız fiilhizmet sözleşmesiiptal davasıkamu hizmetimücbir sebepabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşme olmaksızın elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, tespit üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 05/07/2019 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 38.869,42-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/533 Esas KARAR NO : 2023/359 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşme olmaksızın elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, tespit üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 05/07/2019 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 38.869,42-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davalının ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun e-tebligat yapılmış olup, davalı şirket davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının 38.869,42-TL asıl alacak, 906,95-TL işlemiş faiz, 163,25-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 39.939,62-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 09/09/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 03/09/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 24/01/2022 tarihli duruşmasında tanıklar ... n'ın dinlenildiği, Tanık ..., ''... ... Kayıp Kaçak Biriminde saha teknikeriyim, olay tarihinde de aynı görevdeydim, mahkeme huzurunda gösterilmiş olan tutanaktaki imza tarafıma aittir, tarafımca tutulan tutanak doğrudur, tanıklık ücreti talep ediyorum" beyanında bulunmuştur. Tanık , ''... ... Kayıp Kaçak Biriminde saha teknikeriyim, olay tarihinde de aynı görevdeydim, mahkeme huzurunda gösterilmiş olan tutanaktaki imza tarafıma aittir, tarafımca tutulan tutanak doğrudur, tanıklık ücreti talep ediyorum" beyanında bulunmuştur. Elektrik Mühendisi bilirkişinin 04/12/2022 tarihli raporunda özetle; EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a ve c maddesinin ''...Perakende satış sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2023/361

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2023/358

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/810 · K. 2023/364

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2023/363

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2023/357

8 Mayıs 2023