Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/223 · K. 2024/137
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 K. 2024/137

E. 2023/223K. 2024/13720 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığı ve davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2024/137

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığı ve davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 3.543,98-TL asıl alacak, 137,98TL işlemiş faiz, 24,84-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.706,80-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 19,2 oranında temerrüt faizi ile %18 oranında KDV ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, Davacı şirketten kaçak elektrik kullanımına dair tutanaklar getirtilmiş ve davalı tarafından işletilen dava konusu iş yerinde davalı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise ne şekilde kullanıldığı, kullanılmış olması halinde davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı, olmaması halinde kaçak kullanım bedelinin ne kadar olduğu hususlarında bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 15.11.2023 tarihli raporunda "Dosya kapsamına sunulan komisyon raporu ve davacı kurumun 11.04.2023 kayıt tarihli yazı içeriğinden, Takibe konu H/361881 seri numaralı zabıt kayıtlarına geçen takibe konu asıl alacak bedelini ihtiva eden 2274 kwh lik tüketimin dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. dönem faturasına normal dönem faturası olarak yansıtılmış olduğu belirtildiği, Bu nedenle davacı kurum kaybı bulunmadığı, Kaçak tahakkukunun sehven düzenlenmiş olduğu ve iptal edildiği hususu bizzat davacı kurum kabulünde olduğu, Açıklanan gerekçe ile davalı tarafın itirazında haklı olabileceği" görüşü bildirilmiştir. Tüm doya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında kurulu sözleşme uyarınca davalıya ait mahalde Davacı kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek tutanak kayıtlarında, Ticarethanede kullanılan elektriği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/136

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2024/252

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1169 · K. 2024/290

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2024/200

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1072 · K. 2024/154

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2023/717

18 Eylül 2023