DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan sigorta şirketi nezdinde 02.03.2020-30.10.2020 tarihlerini kapsar ...... poliçe nolu İnşaat B,t,m Riskler sigorta poliçesi ile sigortalı ........ Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.- ...... Yapı A.Ş. ...... Ortak Girişimi olduğunu, sigortalıya ait ..... Mah. ..... Cad. ..... Sok. ..... Şantiyesi 5. Blok Başakşehir/İSTANBUL riziko adresinde 28.04.2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde hasar ve zarar meydana geldiğini, sigortalı şirketin yukarıda adresi yer alan olay yerindeki şantiyenin güvenliğinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/760 Esas KARAR NO : 2024/252
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan sigorta şirketi nezdinde 02.03.2020-30.10.2020 tarihlerini kapsar ...... poliçe nolu İnşaat B,t,m Riskler sigorta poliçesi ile sigortalı ........ Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.- ...... Yapı A.Ş. ...... Ortak Girişimi olduğunu, sigortalıya ait ..... Mah. ..... Cad. ..... Sok. ..... Şantiyesi 5. Blok Başakşehir/İSTANBUL riziko adresinde 28.04.2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde hasar ve zarar meydana geldiğini, sigortalı şirketin yukarıda adresi yer alan olay yerindeki şantiyenin güvenliğinin sağlanması amacıyla davalı şirket ile 30 Ekim 2022 tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzaladığını, olay tarihinde davalı şirket personeli olan özel güvenlik görevlilerinin görev yerlerini uzun süreli olarak terk ettikleri sırada hırsız ve/veya hırsızların şantiyeye girerek önce sigortalı şirkete ait deponun kilidini kırarak depo içerisinde yer alan malzemeleri çaldıklarını, akabindeyse yine aynı hırsız ve/veya hırsızların sigortalı ile arasında taşeronluk ilişkisi bulunan dava dışı ........ Mühendislik Doğal Gaz İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait deponun kilidini kırmak suretiyle depo içerisinde bulunan malzemeleri çaldıklarını, meydana gelen hasar sonrası müvekkilinin riziko adresinde ekspertiz çalışması yaptırdığını, talebin poliçe kapsamında kaldığına kanaat getirerek sigortalısının zararını karşıladığını, müvekkilinin kendi payına düşen ödediği 13.279,71 TLlik miktar tutarında, ödeme dekontları, ibraname, teslim ve temlik beyannamesine istinaden Türk Ticaret Kanunu halefiyet hükümleri gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itirazlardan yetki itirazlarında bulunduklarını, huzurdaki davanın alelade bir alacak davası değil, bir itirazın iptali davası olduğunu, kaynağını İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesinden alan ve takip hukukunun sınırlayıcı düzenlemesine dayanan bu davanın icra dosyasının bulunduğu yerde açılması gerektiğini, Ankara ...... İcra Müdürlüğünün bir dosyasında yapılan itirazı iptal etmek bu mahkemenin yetkisi dışında olduğunu, ayrıca Ankara Arabuluculuk Bürosu nezdinde arabuluculuk müracaatı yapıldığını, bu durum, davacının ...