Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2023 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarparak olay yerini terk ettiğini, kaza sonrası çarpmanın etkisiyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza neticesinde günlerce tedavi gördüğünü, vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, kaza mahalli incelemesi ve çevreden yapılan araştırmalar sonucunda firar eden ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, 20/03/2023 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporuna göre de ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ...'ın, kazanın oluşumunda 1. Derece Asli ve Tam Kusurlu olduğu sonucuna ulaşıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin çalışamadığı günler bakımından geçici iş gücü kaybı, devlet tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/360 Esas KARAR NO : 2024/224
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2023 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete arkadan çarparak olay yerini terk ettiğini, kaza sonrası çarpmanın etkisiyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza neticesinde günlerce tedavi gördüğünü, vücudunda kalıcı hasarlar meydana geldiğini, kaza mahalli incelemesi ve çevreden yapılan araştırmalar sonucunda firar eden ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, 20/03/2023 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporuna göre de ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ...'ın, kazanın oluşumunda 1. Derece Asli ve Tam Kusurlu olduğu sonucuna ulaşıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin çalışamadığı günler bakımından geçici iş gücü kaybı, devlet tarafından karşılanmayan ve öngörülemeyen sağlık giderlerinin, bakıcı giderlerinin, sürekli/kalıcı iş gücü kaybı olmak üzere maddi tazminat alacağının davalılardan tahsili gerektiğini beyanla şimdilik 400,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve araç maliki ...'dan müştereken müteselsilin tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, kısmi dava açması gerektiğini, ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete, 24/12/2022-24/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortanın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin bildirilmesi davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, trafik kazaları nedeniyle zarara uğrayanlar sigortacıya dava açmadan önce mutlaka sigortacıya yazılı başvurmak zorunda olduklarını, dava açabilmeleri için mevcut zararın tespiti açısından gerekli belgelerin ibraz edilmesi sureti ile usulüne uygun yazılı başvurusundan itibaren 15 günlük sürenin dolmuş olması gerektiğini, maluliyet tazminatı hesaplamaları Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre değil, ZMM genel şart ekinde yer alan TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi giderine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından huzurdaki başvurunun bu nedenle de esastan reddi gerektiğini, kaza tarihi dikkate alındığ...