Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait https://www.......com.tr/ web sitesinin Türkiye'nin en çok ziyaret edilen siteleri arasında ilk beş içerisinde yer aldığını, dava konusu haber içeriklerinin müvekkili şirket tarafından hazırlandığını, davalı şirket tarafından ticari maksat elde etmek amacıyla müvekkili şirketten izinsiz şekilde kullanıldığını, davalı şirektin müvekkili şirketten izin almadan müvekkiline ait internet sitesinde yayınlanan ve sadece https://www......com.tr/ internet sitesine giren okuyuculara sunulmak üzere yayınlanmaya hazır hale getirilen haberi, emeksiz masrafsız kendi yayını ve/veya internet sitesi vasıtası ile okuyucuya sunduğunu, davalı şirketin haksız rekabet hükümlerini alenen ihlal ettiğini beyanla haksız rekabetten kaynaklı 1.000,00 TL maddi ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/242 Esas KARAR NO : 2024/226
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait https://www.......com.tr/ web sitesinin Türkiye'nin en çok ziyaret edilen siteleri arasında ilk beş içerisinde yer aldığını, dava konusu haber içeriklerinin müvekkili şirket tarafından hazırlandığını, davalı şirket tarafından ticari maksat elde etmek amacıyla müvekkili şirketten izinsiz şekilde kullanıldığını, davalı şirektin müvekkili şirketten izin almadan müvekkiline ait internet sitesinde yayınlanan ve sadece https://www......com.tr/ internet sitesine giren okuyuculara sunulmak üzere yayınlanmaya hazır hale getirilen haberi, emeksiz masrafsız kendi yayını ve/veya internet sitesi vasıtası ile okuyucuya sunduğunu, davalı şirketin haksız rekabet hükümlerini alenen ihlal ettiğini beyanla haksız rekabetten kaynaklı 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın haberin yayınlandığı tarih itibariyle işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu haberlerin tamamında hususiyeti olmayan, günlük, geçer haber olduğunu, gazete münderecatı kapsamında toplumun haber alma hakkı içinde kabul edilen haberler olduğunu, haberlerde zorunlu olmamasına rağmen kaynağına ve yazarına atıf yapıldığını, haksız rekabet iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu haberler FSEK kapsamında eserler olmadığını, davacının dava konusu haberler ile ilgili olarak haberi yayınlama ile ilgili bu hakkın sadece kendilerine ait olduğuna ilişkin manevi veya maddi hak sahipliği hususunda meslek birliğinden alınmış bir belge sunmadıklarını, gazete münderecatı niteliğindeki ajans haberlerinin internet ortamında erişime sunulması eyleminin, TTK'nın haksız rekabet suçu hükümlerine göre korunamayacağının açık olduğunu, müvekkilinin internet sitesi yazılı basın sitesi olmadığını, 5651 sayılı Kanun'da bu eylem internet ortamında yapılan yayın olarak adlandırıldığını, 5187 sayılı Basın Kanunu kapsamında bir "yayım" faaliyeti olmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 13/11/2023 havale tarihli raporunda; davacının çevrimiçi (internet) gazetesinde yayımlanan 16 ayrı yazı, röportaj ve haberlerin fikri emek ve ...