Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile... plakalı aracın 19/05/2021 tarihinde yapmış olduğu kazada müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, 61 OF 158 plakalı aracın hasar onarım bedeli olarak kendi sigortacısı tarafın rücu ödemesi olarak teminat limiti dahilinde 43.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak hasar bedeli olarak 149.000,00 TL bakiye bedelin kaldığını, bu bakiye bedelin tahsili için araç sürücüsü olan Osman İyiiş ve müvekkili hakkında ... 3.genel icra dairesinin 2023/128226 esasında davalı tarafından takip yapıldığını, itiraz süresinin geçilerek, haciz başlatıldığını, davalıdan aracın onarımlarına ait bilgi ve belgelerin talep edildiği, gönderilmediği, pert-total işleminin mümkün olmadığını, tamir edilebilir olduğunu belirterek, bilirkişi incelemesi...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/118 Esas - 2024/104 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/118 Esas KARAR NO : 2024/104
DAVA : Haksız Fiilden Doğan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile... plakalı aracın 19/05/2021 tarihinde yapmış olduğu kazada müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, 61 OF 158 plakalı aracın hasar onarım bedeli olarak kendi sigortacısı tarafın rücu ödemesi olarak teminat limiti dahilinde 43.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak hasar bedeli olarak 149.000,00 TL bakiye bedelin kaldığını, bu bakiye bedelin tahsili için araç sürücüsü olan Osman İyiiş ve müvekkili hakkında ... 3.genel icra dairesinin 2023/128226 esasında davalı tarafından takip yapıldığını, itiraz süresinin geçilerek, haciz başlatıldığını, davalıdan aracın onarımlarına ait bilgi ve belgelerin talep edildiği, gönderilmediği, pert-total işleminin mümkün olmadığını, tamir edilebilir olduğunu belirterek, bilirkişi incelemesi yaptırılıp hasar bedelinin çıkartılmasını, neticede böyle bir borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe yönelik menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesine; TTK'nın 16/1. maddesinde "ticari şirketlerin tacir kabul edildiği" hükmüne, yer verilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (resen) dikkate alınmalıdır. Sigortacının halefiyete dayalı olarak haksız fiil hükümlerine dayalı rücuen tazminat istemlerinde, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigo...