DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında .... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 108.540,00 TL asıl alacak ve 9.894,23 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 31.03.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, faturadan dolayı borçlu bulunmakta olduğunu, müvekkili tarafından satılan tıbbi cihazların müvekkili ile grup firma olan Bioceptor şirketi tarafından kargo aracılığıyla 13.07.2021 tarihinde gönderilip davalı tarafından teslim...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/322 Esas - 2024/115 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2024/115
HAKİM : ... KATİP....
DAVACI : .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında .... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 108.540,00 TL asıl alacak ve 9.894,23 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 31.03.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, faturadan dolayı borçlu bulunmakta olduğunu, müvekkili tarafından satılan tıbbi cihazların müvekkili ile grup firma olan Bioceptor şirketi tarafından kargo aracılığıyla 13.07.2021 tarihinde gönderilip davalı tarafından teslim alındığını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adresinin İzmir ili olduğunu, davacı tarafın yetkisiz yer icra dairesinde takip başlattığını ve yetkisiz yer mahkemesinde dava açtığını, davacı tarafın takip dayanağı olan 108.540,00 TL tutarlı e faturayı kestiğini ancak bahse konu ürünlerin raf ömrünün en az 24 ay olması gerektiğini, fatura kesildiği tarihte bahse konu ürünlerin raf ömrünün 7 -8 ay olduğunu, bu ürünlerin satılma ihtimali bulunmadığını, ürünlerin davacıya iade edilmek istendiğini ancak davacının iade almaktan kaçındığını, müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini davacının da her seferinde müvekkiline fatura kestiğini, alacaklının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla; davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Ticari defter ve kayıtlar -Tarafların ba/bs formları, -Faturalar -Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemi(ÜTS) kayıtları, -Takip Dosyası -Bilirkişi Raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya konu .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı şirket, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin 108.540-TL asıl alacak üzerinden genel haciz yolu ile (ilamsız) takip olarak başlatıldığı görülmüştür. Davalı yan ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenebilmesi bakımından ... Mahkemesi'ne yazılan talimat kapsamında mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 27/03/2023 tarihli raporda özetle; "İcra takibinde yer a...