Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 01/12/2023 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına Konya.. İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını hatta davalı şirketten 406.705,00 TL alacaklı olduklarını, dolayısıyla davalı tarafından başlatılan haksız icra takibi nedeniyle borcu bulunmadığını belirterek; öncelikle tedbir talebinin kabulü ile icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine, haklı davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine ve Konya ..İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı icra takibinin iptaline,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 01/12/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACILAR : 1- ..... - : 2- .... VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2024 YAZIM TARİHİ : 06/03/2024 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 01/12/2023 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına Konya.. İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını hatta davalı şirketten 406.705,00 TL alacaklı olduklarını, dolayısıyla davalı tarafından başlatılan haksız icra takibi nedeniyle borcu bulunmadığını belirterek; öncelikle tedbir talebinin kabulü ile icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine, haklı davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine ve Konya ..İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı icra takibinin iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların itiraz ettiği takibin 11/01/2020 keşide 30/08/2022 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli kambiyo senedine dayalı olduğunu, senedin sebepten mücerret olup davacıların, borçlu bulunmadığı iddiasını senetle aynı kuvvette bir delil ve belgeyle ispatlamasının gerektiğini, davacıların senetteki imzayı inkar etmemekte senetten kaynaklı borçlu olmadığını iddia ettiğini, bononun ticari defterlere işlenmemiş olmasının senedi hükümden düşürmeyeceğini, davacıların borçlu olmadıklarının kuvvetli bir delil ve belgeyle ispatının gerektiği belirterek; ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ayrıca HMK 329 maddesi gereğince dava değerinin %10'u oranında vekalet ücretinin davacılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....davalı tarafın 11/01/2020 tanzim tarihli, 30/08/2022 vade tarihli, 70.000,00 TL bedelli bonoyu dayanak göstermek suretiyle davacılar aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerine Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takibe başlandığı, ticari defter ve kayıtlara göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, takibe ve davaya konu bononun taraf ticari defter ve kayıtlarında yazılı olmadığı, bu bonoya ilişkin herhangi bir ...