Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/345 · K. 2024/979
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/345 K. 2024/979

E. 2024/345K. 2024/97915 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliiptal davasıitiraz başvurusualacağın tahsilitazminatborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 01/02/2024 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosya kapsamında sunulan faturalardan görüleceği üzere davalı/borçlunun müvekkili şirketten elektrik malzemeleri satın aldığını, fakat karşılığında bedellerini ödemediğini, müvekkilinin yaptığı iş sebebiyle fatura kestiğini, davalı/borçlunun ise faturaya süresinde itiraz etmediğini, davalı tarafından satın alınanların bedelleri ödenmediğinden müvekkili tarafından Konya .. İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip başlatıldığını, borçlu tarafça haksız ve kötüniyeli olarak borca itiraz edildiğini ve...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 01/02/2024 NUMARASI : Esas

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av

DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/05/2024 YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 01/02/2024 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosya kapsamında sunulan faturalardan görüleceği üzere davalı/borçlunun müvekkili şirketten elektrik malzemeleri satın aldığını, fakat karşılığında bedellerini ödemediğini, müvekkilinin yaptığı iş sebebiyle fatura kestiğini, davalı/borçlunun ise faturaya süresinde itiraz etmediğini, davalı tarafından satın alınanların bedelleri ödenmediğinden müvekkili tarafından Konya .. İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip başlatıldığını, borçlu tarafça haksız ve kötüniyeli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davalı adına kayıtlı olan tüm taşınmazların ve araçların kaydı üzerine takdiren teminatsız olarak ya da uygun görülecek bir teminat karşılığında; 142.732,71 TL üzerinden ihtiyati haciz konulmasına, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....İhtiyati haciz talep eden tarafından talebe dayanak e -faturuların ibraz edildiği, malların karşı tarafça teslim alındığına dair karşı tarafın imzasını içerir herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatlarında ifade edildiği üzere tek başına faturanın malın teslim edildiğinin/hizmetin yerine getirildiğinin kabulü için yeterli olmadığı, dolayısıyla talepte bulunanın tek taraflı düzenlediği ve her zaman düzenleme imkanı bulunduğu faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği...." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen 01/02/2024 tarihli ara kararı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, ihtiyati haciz, bir borç ilişkisinde alacaklı olan tarafın alacağını güvence altına almak ve alacağı tahsil edebilme kabiliyet ve imkanının artırılabilmesi için öngörülmüş olan geçici ve koruyucu ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1324 · K. 2023/2229

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1240 · K. 2023/1857

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/473 · K. 2024/1005

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1203 · K. 2023/1722

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1467 · K. 2024/553

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1730 · K. 2024/484

28 Şubat 2024