Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/473 · K. 2024/1005
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/473 K. 2024/1005

E. 2024/473K. 2024/100520 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitödeme yasağıçekişmesiz yargı işitespit davasıdelil tespitieksik incelemeistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 07/02/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca, dava konusu çeklerin arkasının yazılmaması ve ödeme yasağı konulması için tedbir kararı verilmesini de talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...dava menfi tespit ve istirdat davası olup, dava konusu çeklerin taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle verildiğine ve karşılıksız kaldığına dair davacı tarafın sunduğu delillerin, tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispat prensiplerine göre henüz yeterli görülmediği...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/02/2024 NUMARASI : Esas

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. : 2- TALEP : İhtiyati Tedbir

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 07/02/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca, dava konusu çeklerin arkasının yazılmaması ve ödeme yasağı konulması için tedbir kararı verilmesini de talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...dava menfi tespit ve istirdat davası olup, dava konusu çeklerin taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle verildiğine ve karşılıksız kaldığına dair davacı tarafın sunduğu delillerin, tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispat prensiplerine göre henüz yeterli görülmediği anlaşıldığından, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle davacının 10/01/2024 ve 05/02/2024 tarihli dilekçelerindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, delil tespiti dosyası ile tüm delillerin toplandığını ve yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, ilk derece mahkemesine vermiş oldukları 10/01/2024 tarihli dava dilekçesi ve 05/02/2024 tarihli dilekçeyle dava konusu asıl taleplerinin dışında ayrıca dava konusu çeklerin arkasının yazılmaması ve ödeme yasağı konulması için tedbir kararı verilmesini de istediklerini, ilk derece mahkemesi delilleri toplamadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verdiğini, yemin delili, bilirkişi incelemesinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmediğini, tanıkların dinlenmediğini beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesinde ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/345 · K. 2024/979

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1324 · K. 2023/2229

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1240 · K. 2023/1857

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1203 · K. 2023/1722

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1467 · K. 2024/553

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/645 · K. 2024/898

6 Mayıs 2024