Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " ...... Sanayi Sitesi içeresinde müvekkiline ait iş yerinde 20.11.2020 tarihinde, hırsızlık olayı meydana geldiğini, iş yerinden 200 kg ağırlığında olan çelik kasanın ve bir kısım emtianın çalındığını, çelik kasa içerisinde hatırlanabildiği kadarıyla 24.500 USD ve 8.500 TL, İki adet 15.000 TL, Bir Adet 20.000 TL, Bir Adet 1.000 TL, Bir Adet 6.000 TL bedelli müşteri senetlerinin bulunduğunu, Çelik kasanın yanı sıra 35.164,00 TL bedelli bir adet ....., 22.036,00 TL bedelli bir adet ...... Marka Masa Üstü Bilgisayar, 10.000, 00 TL bedelli bir adet ........ Marka Profesyonel Fotoğraf Makinesinin de çalındığını, kasanın çıkarılışı esnasında iş yerinin merdivenlerine ve kapılarına zarar verildiğini, hırsızlık olayının meydana gelmesinde, davalılar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2024/190
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " ...... Sanayi Sitesi içeresinde müvekkiline ait iş yerinde 20.11.2020 tarihinde, hırsızlık olayı meydana geldiğini, iş yerinden 200 kg ağırlığında olan çelik kasanın ve bir kısım emtianın çalındığını, çelik kasa içerisinde hatırlanabildiği kadarıyla 24.500 USD ve 8.500 TL, İki adet 15.000 TL, Bir Adet 20.000 TL, Bir Adet 1.000 TL, Bir Adet 6.000 TL bedelli müşteri senetlerinin bulunduğunu, Çelik kasanın yanı sıra 35.164,00 TL bedelli bir adet ....., 22.036,00 TL bedelli bir adet ...... Marka Masa Üstü Bilgisayar, 10.000, 00 TL bedelli bir adet ........ Marka Profesyonel Fotoğraf Makinesinin de çalındığını, kasanın çıkarılışı esnasında iş yerinin merdivenlerine ve kapılarına zarar verildiğini, hırsızlık olayının meydana gelmesinde, davalılar ..... Sanayi Sitesi İşletme Kooperatifi ve ...... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin yeterli düzeyde gerekil güvenlik tedbirlerini almadıklarından dolayı sorumlu olduklarını, Davanın kabulü, 1.000,00 USD (Fiili ödeme tarihindeki efektif kur üzerinden.)+10.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik: 17.715 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir. Davalı ...... Sanayi Sitesi İşletme Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkili kooperatifin tapuya şerh edilmiş Site Yönetim Planı ile idare edildiğini, Hak ve yükümlülüklerin Site Yönetim Planı ile belirlendiğini, Site yönetim Planının 2. maddesine göre; "İşbu Toplu Yönetim Planı sitedeki tüm kat malikleri arasında geçerli bir sözleşme niteliğindedir. Yönetim Planında hüküm bulunmayan hallerde; 634 sayılı K.M.K ve bu kanunun değişik 5711 sayılı kanun hükümleri ile 4721 sayılı M.K.K ve Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.'' şeklinde olduğunu, Bu madde doğrultusunda öncelikle dikkate alınması gereken Site Yönetim Planının madde 17/o bendinde "Yönetim kurulu tarafından tayin edilecek güvenlik görevlileri ortak yerlerin, müşterek mahallerin ve ana yapının emniyetini temin maksadı ile görevlendirileceklerinden, her bağımsız bölüm maliki kendi bağımsız bölümünün şahsi eşyaları üzerinde meydana gelecek zararlardan kendisi sorumludur. Malikler kurulunun sorumluluğu söz konusu olmayacaktır. Her bağımsız bölüm maliki veya kiracısı işyerlerinin güvenliği ile ilgili olarak güvenlik kamerası veya alarm taktırmalıdır. Ayrıca işyerlerinde kendi imkanları ile özel güvenlik elemanı bulundurulabilir." şeklinde olup özel düzenleme olduğunu,Müvekkili kooperatif tarafından müşterek mahallerin ve ana yapının...