DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 YAZIM TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete verilen .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin .... nolu 30/04/2023 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çekin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çekin karşılıksız kaldığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesi, çek hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/422 Esas KARAR NO : 2024/186
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 YAZIM TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete verilen .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin .... nolu 30/04/2023 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çekin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çekin karşılıksız kaldığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesi, çek hakkında ödeme yasağı konulması, çek hakkında icra takibine konu yapılmamasına ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Davacı tarafça sunulan 28/02/2024 tarihli dilekçede, müvekkilinin istemi doğrultusunda davadan ve tüm istemlerinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istediği görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatin yöntemine uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 285,06-TL harcın peşin alınan 2.561,63-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 2.276,57-TL fazla harcın davacıya geri verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı adına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 01/03/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır