DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 09/07/2019 tarihli Taşıma Nakliye Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin 17 adet konteyneri alıcıya ulaştırma yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkil şirketin sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüğüne uygun şekilde sözleşmeye konu 17 adet konteyneri teslim etmesine rağmen davalı şirket tarafından emtianın teslim tarihine riayet edilmediği gibi taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmediği yönünde gerçeğe aykırı iddia ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkil şirket aleyhinde kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, taşıma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/282 KARAR NO: 2024/365 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 09/07/2019 tarihli Taşıma Nakliye Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin 17 adet konteyneri alıcıya ulaştırma yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkil şirketin sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüğüne uygun şekilde sözleşmeye konu 17 adet konteyneri teslim etmesine rağmen davalı şirket tarafından emtianın teslim tarihine riayet edilmediği gibi taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmediği yönünde gerçeğe aykırı iddia ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkil şirket aleyhinde kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, taşıma sözleşmesine konu navlun bedellerinin vadesinde ve eksiksiz şekilde ödendiğini, müvekkil şirketin icra takibine konu edilen borçtan sorumluluğu bulunmadığı izah edilen nedenlerle davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı İstanbul ... İcra Dairesinin... esas numaralı dosyasında borçtan sorumlu olmadığına ve müvekkil şirket tarafından icra tehdidi altında ödenen 118.013,72- TL'nin ödeme tarihi olan 03/05/2021 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, sözleşme gereği müvekkil şirketin davacı firmanın yüklerini gemi vasıtasıyla alıcı ülke Çad'a taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, davacı tarafın iddialarının aksine davacı tarafın edimlerini sözleşmeye aykırı ifa ettiği, sözleşme bedelinin USD cinsinden anlaşıldığını,davacının bu sözleşme bedellerinin ödeme yükümlülüğünü aynen USD üzerinden yapması gerektiğini, müvekkil şirkete ait sadece USD cinsi banka hesap numarasının belirtilmesi ile açık olduğunu, davacı vekilinin gecikme ve müvekkil şirketçe hapis hakkının icrasına dair iddialar haksız, mesnetsiz ve kanıttan yoksun olduğu, davacı vekili dava bedelinin ödenmemesi gerektiğinin ispata mecbur olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın taraflar arasındaki taşıma ilişkisi nedeniyle davalı tarafça alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde, davacının davalıya ödediği bedelin iadesi isteğine ilişkin olup, davacı vekili tarafından davaya konu bedelin davalı tarafından iade edildiğinin beyan edildiği, davalı vekilinin de davaya konu bedelin İstanbul BAM 20. HD'nin kararı gereğince iade edildiğini beyan ettiği, buna göre davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, yargılama giderlerinin dava açılmasına sebebiyet veren davalı üzerinde bırakılarak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili;İstanbul 6. İcr...