Mahkememizde görülmekte olan Müdürlükten Azil Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..... Yapı İnşaat Taahhüt Turizm Limited Şirketinin (.... Yapı İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi) hissedarı olduğunu, davalının ise şirketin yetkili temsilcisi ve müdürü olduğunu, şirket merkezinin İstanbul olduğunu, söz konusu şirket taşınmaz inşa yapım satım kat karşılığı inşaat yapma gibi faaliyetlerde bulunduğu davalı tarafın davacıyı her aradığında şirket ödemelerinin olduğunu ve paraya ihtiyacı olduğunu dile getirmesi üzerine davacının, şirket için sürekli olarak para gönderdiği davalının şirket yetkilisi ve müdürü olmasına rağmen, hissedar olan müvekkiline bilgi vermediği, şirket işleyişi ile ilgili olarak da hiçbir ilgi paylaşımı yapmadığı ve bilinçli olarak şirketi zarara uğrattığı, şirkete ait...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2024/217
DAVA : Müdürlükten Azil Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Müdürlükten Azil Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..... Yapı İnşaat Taahhüt Turizm Limited Şirketinin (.... Yapı İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi) hissedarı olduğunu, davalının ise şirketin yetkili temsilcisi ve müdürü olduğunu, şirket merkezinin İstanbul olduğunu, söz konusu şirket taşınmaz inşa yapım satım kat karşılığı inşaat yapma gibi faaliyetlerde bulunduğu davalı tarafın davacıyı her aradığında şirket ödemelerinin olduğunu ve paraya ihtiyacı olduğunu dile getirmesi üzerine davacının, şirket için sürekli olarak para gönderdiği davalının şirket yetkilisi ve müdürü olmasına rağmen, hissedar olan müvekkiline bilgi vermediği, şirket işleyişi ile ilgili olarak da hiçbir ilgi paylaşımı yapmadığı ve bilinçli olarak şirketi zarara uğrattığı, şirkete ait taşınmazları müvekkilinin bilgisi dışında devrettiği ve geliri ile kendisine menfaat sağladığı, davalı tarafın görevini kötüye kullandığı, henüz müvekkili tarafından tespit edilenler (edilemeyenler hariç olmak üzere) taşınmazların satışının yapıldığı ve parasının alındığını fakat müvekkiline hiçbir şekilde bilgi verilmediği, parayı tamamen uhdesine alan şüphelinin acilen görevden uzaklaştırılması gerektiği davalı tarafından şirkete ait taşınmazlar satıldığından ve tedbir konulmaması halinde telafisi imkansız zararlar doğacağından ivedi olarak tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek davalarının kabulü ile şirkete kayyum atanmasına, davalının şirketi temsil ve yetkisinden azline, Mahkeme aksi kanaate ise kısıtlanmasına, İstanbul ili, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak .... pafta .... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kayyum atanması talebi usul açısından hukuka aykırı olduğu, zira davada davalı olarak sadece müvekkili gösterildiğini ve şirket tüzel kişiliği davada taraf olarak yer almadığını, dolayısıyla ortada pasif husumet yokluğu söz konusu olduğunu, davacının şirkete kayyum atanması talebinin bu yönden reddi gerektiğini, ... Yapı İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti. 2013 yılından ... İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti. olarak kurulduğunu, davacı şirkete 11.11.2013 tarihli Genel Kurul kararı sonrasında ortak olduğunu, müvekkili 15.12.2014 tarihine kadar şirket müdürlüğü görevini yerine getirdiğini, 15.12.2014 tarihinde şirket ortakları olan müvekkili ..., .... ve davacı ... tarafından alınan 2014/01 sayılı Karar ile davacının oğlu olan .... 'ya 3 seneliğine şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğini, 17.08.201...