Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/796 · K. 2022/1173
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 K. 2022/1173

E. 2019/796K. 2022/117326 Aralık 2022
sıra cetvelitazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiadehafta tatilidava açma süresifazla çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; 27/08/2014 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 13/06/2018 tarihinde işten çıkartıldığını beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye, AGİ, fazla çalışma ücreti, hafta tatil günü ücreti, UBGT ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının davaya konu edilen alacaklarının bulunmadığını, ispata muhtaç olduğunu, davacının işçilik alacaklarına dayanak olacak evrakları sunmadığını, davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/796 Esas KARAR NO : 2022/1173

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; 27/08/2014 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 13/06/2018 tarihinde işten çıkartıldığını beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye, AGİ, fazla çalışma ücreti, hafta tatil günü ücreti, UBGT ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının davaya konu edilen alacaklarının bulunmadığını, ispata muhtaç olduğunu, davacının işçilik alacaklarına dayanak olacak evrakları sunmadığını, davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. Maddesi uyarınca , sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaları gerektiği ancak, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .. Esas, ... Karar sayılı 14/01/2013 tarihli ilamında; "...Öncelikle iflas idaresine müracaat edilmemiş olsa bile kayıt kabul iddiasının doğrudan mahkeme önüne getirilmesi İİK'nun 236.maddesine göre mümkündür. Bu durumda, tarafların gösterdiği deliller toplandıktan sonra ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle İİK'nın 195 ve 196.maddeleri de dikkate alınarak, davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacağı olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Bu husus gözetilmeksizin yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur...", Düzenlemeleri karşısında dava konusu uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı 13/06/2018 tarihinde davalı müflis şirket tarafından işten çıkartıldığını işçilik alacaklarını alamadığını iflas masasına başvuru yaptığını ancak reddedild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 236

Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2023/104

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1015 · K. 2023/47

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2023/262

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/99

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1137 · K. 2023/259

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2023/23

10 Ocak 2023