DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin girmiş olduğu .... Köprüsü Yol Aydınlatma Projesi kapsamındaki ihalede, projede kullanılacak ürünlerin gerekli şartları sağladığını kanıtlamak amacıyla, .... marka 1 adet .... ve 1 adet .... kodlu iki numuneyi davalı laboratuvara gereken testlerin yapılması için teslim ettiğini, ancak davalı firmanın her iki numuneyi incelediği 23.11.2020 tarihli test sonuçlarının yanlış ve hatalı olarak müvekkiline teslim edildiğini, davalı firmanın test sonuçlarının kusurlu olduğunu kabul etmediğini, fakat müvekkilinin ayıplı ve kusurlu test sonuçları için, 17.11.2020 tarihli faturaya istinaden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/898 Esas KARAR NO : 2024/298
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin girmiş olduğu .... Köprüsü Yol Aydınlatma Projesi kapsamındaki ihalede, projede kullanılacak ürünlerin gerekli şartları sağladığını kanıtlamak amacıyla, .... marka 1 adet .... ve 1 adet .... kodlu iki numuneyi davalı laboratuvara gereken testlerin yapılması için teslim ettiğini, ancak davalı firmanın her iki numuneyi incelediği 23.11.2020 tarihli test sonuçlarının yanlış ve hatalı olarak müvekkiline teslim edildiğini, davalı firmanın test sonuçlarının kusurlu olduğunu kabul etmediğini, fakat müvekkilinin ayıplı ve kusurlu test sonuçları için, 17.11.2020 tarihli faturaya istinaden davalı şirkete 73.385,04 TL ödediğini, bunun üzerine müvekkili firmanın, numunenin aynısını ve bir başka ürünü yine aynı testler için .... Üniversitesi .... Merkezi'ne gönderdiğini, ilgili test merkezinin, hizmet bedeli olarak yalnızca 4.720TL talep ettiğini, 30.11.2020 tarihli doğru test sonuçlarını müvekkiline teslim etiğini ve sonuç olarak müvekkilinin ürünleri onaylattığını, davalı firmanın, ayıplı ve kusurlu olarak verdiği hizmet bedelini müvekkili şirkete iade etmediğinden, ilgili fatura bedelinin iadesi için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davacının talebi üzerine .... marka 1 adet .... ve 1 adet .... kodlu cihazlara ilişkin müvekkili şirket tarafından analiz yapıldığını, müvekkili şirket tarafından iletilen cihazlar için yapılan analiz raporlarının davacı şirket yetkilisine iletildiğini, davacı şirket yetkilisinin kendilerine iletilen rapor sonuçları hakkında müvekkiline geri dönüş yaparak, rapor sonuçlarına itiraz ettiklerini, söz konusu analiz raporunu müvekkilinin zamanında ve uygun şartlarda teslim almış olmasına rağmen rapor bedeli olarak müvekkili şirket hesabına ödenen bedelin iadesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E dosyasından icra takibine geçildiğini, taraflarınca süresi dahilinde haksız ve kötü niyetli icra takibine itiraz edildiğini, analiz talep edilen ürünün gerekli şartları sağlamaması veyahut analiz talep edilen ile taahüt edilen 3. Firmaya aynı ürünün iletilip iletilmemesi müvekkili şirketin ifa yükümlülüğü altında olmayıp sorumluluk alanı dışında olup uğranılan zarardan aslen yada dolaylı olarak müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirket hakkında davacı tarafından başlatılan Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından İcra takibi başlatılan müvekkilince itiraz edilen dosya için a...