MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2067 Esas, 2024/1148 Karar HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/733 E., 2020/369 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2 K Ambalaj Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. unvanı ve “..." markası ile 22.10.2010 tarihinde kurulduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde 16. sınıfta 2013/6478 sayı ile marka tescilinin ve ayrıca www.2kambalaj.com adlı internet sitesinin bulunduğunu, davalı...
11. Hukuk Dairesi 2024/5027 E. , 2025/3286 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2067 Esas, 2024/1148 Karar HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/733 E., 2020/369 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2 K Ambalaj Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. unvanı ve “..." markası ile 22.10.2010 tarihinde kurulduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde 16. sınıfta 2013/6478 sayı ile marka tescilinin ve ayrıca www.2kambalaj.com adlı internet sitesinin bulunduğunu, davalı şirketin TÜRKPATENT nezdinde 16., 18. ve 35. sınıflarda 2009/00931 sayı ile tescil ettirdiğini "2K +şekil” ve 12.01.2012 başvuru 30.01.2013 tescil tarihli “2K Stylist Office Details Since 1979 +Şekil" markalarıyla "2K Kaymaz Kırtasiye Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti." bünyesinde ürünlerini satışa sunduğunu, davalının Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2017/266 E. (Kapatılmadan önce Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2016/40 E. sayılı ) davası ile müvekkilinin aleyhine dava açtığını, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2017/266 E. sayılı davasında toplanan delillerden de görüleceği üzere davalı tarafın "2K +Şekil" ve "2K Stylist Offıce Details Since 1979 +Şekil" markaları adı altında 16,18,35 emtia sınıflarını tescil ettirmişse de tescil ettirdiği markasını 2010 yılından bugüne kadar 16. mal ve hizmet sınıfı ile ilgili herhangi bir şekilde kullanmadığını, 18. sınıfta yani kırtasiye ve promosyon sektöründe özellikle çantalar, ajandalar, kartvizit albümleri, defter ve kitap kapları, telefon fihristi, bloknotlar, sümen takımları, vb. ürünlerin üretimini yaptığını, müvekkilinin ise markasını tescil ettirdiği günden beri 16. sınıfta kullandığını, ambalaj sektöründe özellikle baskılı ve baskısız koli bantları ve diğer bantların üretimini ve satışını yaptığını, bu hususun her iki tarafın internet siteleri incelendiğinde de gözle görülebileceğini, davalının kullanmadığı alana müdahale ederek kullanımı engellemek istemesinin hakkın kötüye kullanımını olduğunu, davalının markasını kullanmadığını ileri sürerek davalının 09.01.2009 başvuru tarihli 2009/00931 numaralı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde hangi kanun ve/veya kanun hükmünde kararnamenin hangi maddesine göre hükümsüzlük talep edildiğinin belirtilmediğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 26. maddesinin henüz yürürlüğe girmediğini, yayımından itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe gireceğini, davanın hukuki bir dayanağı ol...