Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/461 · K. 2024/509
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/461 K. 2024/509

E. 2024/461K. 2024/50913 Mart 2024
sebepsiz zenginleşmeiadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra takibine itiraztrafik kazasıicra takibine itirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2014 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki ....'e ait .... plaka sayılı traktör ile Dikbıyık istikametinden Çarşamba istikametine üç şeritli yolun arıza şeridinde seyir halinde iken davalı ....'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ....nın camdan düşerek yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde ....plakalı aracın geçerli bir sigortası bulunmadığından vefat eden .... mirasçılarının .... başvurduklarını ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak hak sahiplerine 76.373 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücusu için trafik poliçesi bulunmayan .... plakalı araç maliki ve sürücüsüne açılan Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında traktör sürücüsünün kusursuz bulunması sebebi ile rücu işleminin...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/461 KARAR NO : 2024/509

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2023/1168 Esas, 2023/1026 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2014 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki ....'e ait .... plaka sayılı traktör ile Dikbıyık istikametinden Çarşamba istikametine üç şeritli yolun arıza şeridinde seyir halinde iken davalı ....'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ....nın camdan düşerek yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde ....plakalı aracın geçerli bir sigortası bulunmadığından vefat eden .... mirasçılarının .... başvurduklarını ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak hak sahiplerine 76.373 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücusu için trafik poliçesi bulunmayan .... plakalı araç maliki ve sürücüsüne açılan Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında traktör sürücüsünün kusursuz bulunması sebebi ile rücu işleminin gerçekleştirilemediği, bu kez ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme kapsamında davalılardan tahsili için Çarşamba İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkil tarafından hak sahiplerine 76.373,00 TL ödeme yapıldığını ve bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte rücu haklarınun bulunduğunu, dava konusu kazada kusurlu bulunan aracın sigortacısı .....'nin meydana gelen zarardan sorumlu olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, ZMMS bulunmayan .... plaka sayılı traktör ile davalı .....'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucu hayatını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/483 · K. 2024/510

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/615 · K. 2024/506

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/466 · K. 2024/517

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/343 · K. 2024/478

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/468 · K. 2024/511

14 Mart 2024