Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin 06/06/2022 tarihinde 2275 $+ KDV değerindeki ..... ELEKTRONİK KİLİT, ADAPTÖR12 V-3 A, BASKISIZ PROXIMITY KART, WC TAKİP PROGRAMI ürünlerin davalı firmadan satın alındığını, WC Takip Programında işçilerin mola haricinde mesai saati içerisinde belirlenmiş izin hakları bulunduğunu, cihazlar içerde ve dışarda konumlandırılarak WCye kartla giriş çıkış yapıldığını, personelin kartı okutup içeri girmesinden hemen sonra bu sefer kartı çıkış cihazına da okutup giriş-çıkış işlemini kağıt üstünde tamamlamış olduğunu, WC'de zaman geçirip kartı bir kez daha çıkış cihazına okutup çıkış yaptığını, bu durumun müvekkilinin üründen beklediği faydayı ortadan kaldırdığını, WC Takip Programını incelendiğinde malın ayıplı olduğu fark edildiğini, bu sebeple gizli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/649 Esas KARAR NO : 2024/304
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin 06/06/2022 tarihinde 2275 $+ KDV değerindeki ..... ELEKTRONİK KİLİT, ADAPTÖR12 V-3 A, BASKISIZ PROXIMITY KART, WC TAKİP PROGRAMI ürünlerin davalı firmadan satın alındığını, WC Takip Programında işçilerin mola haricinde mesai saati içerisinde belirlenmiş izin hakları bulunduğunu, cihazlar içerde ve dışarda konumlandırılarak WCye kartla giriş çıkış yapıldığını, personelin kartı okutup içeri girmesinden hemen sonra bu sefer kartı çıkış cihazına da okutup giriş-çıkış işlemini kağıt üstünde tamamlamış olduğunu, WC'de zaman geçirip kartı bir kez daha çıkış cihazına okutup çıkış yaptığını, bu durumun müvekkilinin üründen beklediği faydayı ortadan kaldırdığını, WC Takip Programını incelendiğinde malın ayıplı olduğu fark edildiğini, bu sebeple gizli ayıbın öğrenildiği an satıcı ile iletişime geçildiğini, müvekkili şirket ise davalı firma ile iletişime geçerek ürünlerin iadesini talep etmişse de herhangi bir sonuç alamadıklarını beyanla anılan nedenlerle ayıplı ürünlerin iadesi ile ürün bedelinin satıcıdan alınarak müvekkiline iadesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ayıp ihbarının süresinde ve yazılı şekilde yapılmadığını, davacının iddia ettiği gibi kartın yanlış okuması, yanlış raporlama yapılması hususu gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından aynı cihazlardan binlerce satıldığını, bugüne kadar iddia edildiği gibi bir sorun yaşanmadığını, bilirkişi incelemesi neticesinde sorunun açık ve net tespiti ve sistemin işleyişinin ortaya çıkacağını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalının davacıya teslim ettiği ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise niteliği ve ayıp nedeniyle ürünlerin iadesi ile sözleşmeden dönme koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 20/02/2024 havale tarihli raporunda; davaya konu ürünlerden wc takip yazılımda açık ayıbın mevcut olduğunu, ilgili yazılımın teknik şartnamede yer alan teknik özellikleri barındırmadığını, bu yazılımın ayıplı olması sebebiyle davaya konu takip sisteminde ciddi bir zafiyetin meydana geldiğini, ayrıca yazılımın raporlama konusunda da teknik şartnamede yer alan özellikleri sağlayamadığını, davalı şirketin ürünün tanıtımında ve teknik şartnamesinde ilgili donanım ve yazılım parçaları ile personel takibini sorunsuz şekilde...