MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1165 Esas 2022/850 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli, ... Çarşısı önünde 22.05.2007 günü canlı bomba olarak gerçekleşen terör eylemi nedeni ile vefat eden ... yakınları tarafından davacı aleyhine ... 14. İdare Mahkemesinin ... Esas, 2009/1520 Karar sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, davacı tarafından müteveffanın yakınlarına 212.314,20 TL ödemede bulunulduğunu, canlı bombanın ... olduğunu ve aynı gün olay yerinde ölmüş olduğunu, davacı idarenin vefat eden...
4. Hukuk Dairesi 2022/5173 E. , 2025/7658 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1165 Esas 2022/850 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli, ... Çarşısı önünde 22.05.2007 günü canlı bomba olarak gerçekleşen terör eylemi nedeni ile vefat eden ... yakınları tarafından davacı aleyhine ... 14. İdare Mahkemesinin ... Esas, 2009/1520 Karar sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, davacı tarafından müteveffanın yakınlarına 212.314,20 TL ödemede bulunulduğunu, canlı bombanın ... olduğunu ve aynı gün olay yerinde ölmüş olduğunu, davacı idarenin vefat eden Selahattin Deniz yakınlarına idare mahkemesi kararı gereği ödediği tazminatın canlı bomba ...'un kardeşi ve mirasçısı olan davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının kardeşi ...'un mirasını reddetmiş olması sebebiyle aleyhine ikame edilmiş olan rücuen tazminat davasının reddi gerektiğini, mirasın reddi kararının kesinleştiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/856 esas ve 2013/933 karar sayılı ilamı ile davacı ...'un mirasın reddine ilişkin açılan davada 12.12.2013 tarihinde davanın kabulüne, davalının mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettiğinin tespitine dair karar verildiği ve kararın 02.06.2014 tarihinde kesinleştiği, davalının eldeki dava tarihinden evvel mirası reddettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1/b.1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, davalı tarafından açılan mirasın reddi davasının süresinde açılmadığını, bu nedenle mirasın reddi kararının usulsüz olduğunu, usulsüz karar dayanak gösterilerek davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık,davacı idarenin davalının mirasbırakanının eylemi nedeniyle vefat eden ... yakınlarına mahkeme kararı gereği ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahke...