DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/09/2021 KARAR TARİHİ:18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı ... plakalı askeri aracın müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında meydana gelen arazların giderilmesi için yüksek miktarlarda tedavi masrafı yapmak zorunda kaldığını, davalının kazaya karışan aracın sigortacısı olması hasebiyle sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, açıklanan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/626 Esas KARAR NO:2024/272 Karar
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/09/2021 KARAR TARİHİ:18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı ... plakalı askeri aracın müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında meydana gelen arazların giderilmesi için yüksek miktarlarda tedavi masrafı yapmak zorunda kaldığını, davalının kazaya karışan aracın sigortacısı olması hasebiyle sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkili için, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak üzere, şimdilik; 250-TL tedavi gideri, 250-TL bakıcı gideri, 250-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada iki yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan geçerli bir başvurunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranın ATK'dan tespit edilmesi gerektiğini, tedavi ve bakıcı giderleri zararlarından ve geçici iş göremezlik tazminatından SGK'nın sorumlu olduğunu, bakıcı giderinden sorumlu tutulmaları halinde % 50 hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, hesaplanacak maddi tazminat miktarından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, yazı cevabı içerikleri, poliçe ve kaza tespit tutanağı suretleri, ....Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası UYAP mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında UYAP sureti yer alan; ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde, Müştekisi...