Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin ... ilçesinde yaptırdığı ve diğer davalıların inşaatın yapımını üstlendiği toplu konut inşaatında davacının bekçi olarak 09.03.2015 tarihinde işe girdiğini ve 15.11.2016 tarihinde işten çıkarıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer ücret alacaklarının bugüne kadar ödenmediğini, davacının çalışmış olduğu tüm süre boyunca işçilik alacaklarının ödenmesini ısrarla istemesi üzerine işveren tarafından söz konusu işçilik alacaklarının tam olarak ödenmesi yerine davacının davalı tarafça işten uzaklaştırıldığını, çalışılan işin niteliği gereği sabah 08:00'de başlayan mesainin akşam...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - .../ ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ... İNŞAAT TAAHHÜT NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .../ ... TEMSİLEN : ... İFLAS DAİRESİ 2023/... (KAPATILAN ... 7. İCRA DAİRESİ 2016/... İFLAS SAYILI DOSYASI) -
DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin ... ilçesinde yaptırdığı ve diğer davalıların inşaatın yapımını üstlendiği toplu konut inşaatında davacının bekçi olarak 09.03.2015 tarihinde işe girdiğini ve 15.11.2016 tarihinde işten çıkarıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer ücret alacaklarının bugüne kadar ödenmediğini, davacının çalışmış olduğu tüm süre boyunca işçilik alacaklarının ödenmesini ısrarla istemesi üzerine işveren tarafından söz konusu işçilik alacaklarının tam olarak ödenmesi yerine davacının davalı tarafça işten uzaklaştırıldığını, çalışılan işin niteliği gereği sabah 08:00'de başlayan mesainin akşam 20:00'ye kadar devam ettiğini, müvekkilinin çalışmasının büyük kısmını fazla mesai yapmakla geçirdiğini, bayram tatili, hafta tatili ve genel tatillerde bile çalıştığını, müvekkilinin günlük 12 saat çalışma esasına göre fiilen çalıştığını ancak karşılıklarının ödenmediğini, aynı biçimde davacının çalıştığı dönemde yıllık izin de kullanmadığını, davalı işveren olarak müvekkilinin 4.000 TL tutarında ödenmeyen çalışma ücreti bakiyesine yönelik taleplerini karşılamak yerine müvekkilini işten uzaklaştırdığını, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde ve 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca delillerin toplanmasına, tanıkların dinlenmesine ve davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, bayram tatili ve genel tatil ücreti alacağı ile yıllık izin alacağının uzman bilirkişiye hesaplatılarak peşin harcın tamamlanmasından sonra tüm tazminat ve alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesinin istendiğini, haksız olarak işten çıkarılan davacının zorunlu ara buluculuk merkezine yapılan başvuruda tarafların anlaşamaması üzerine 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, bayram tatili ve genel tatil ücreti alacağı ile yıllık izin alacakları belirlenerek, her bir tazminat ve alacak için ödenmeleri gerektiği tarihlerden işletilecek faizleri ile birlikte tahsili için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre açılmış olan işbu davada harca esas simgesel değerlerin; kıdem tazminatı için 2.500 TL, ihbar...