DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ:19/03/2024 DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 14/09/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 09/10/2021 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı --- istikametinden ----- istikametine seyri sırasında hava yağmurlu iken bölünmüş asfalt yolda virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı istikamete geçtiğini ve karşı şeritte yan olarak döndüğünü, karşı istikametten gelen davacı ---- sevk ve idaresindeki------plakalı aracın kendi şeridinde giderken minibüse ön sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın----sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin ---- maddi tazminattan sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yolcu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/678 Esas KARAR NO:2024/286 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ:19/03/2024
DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 14/09/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 09/10/2021 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı --- istikametinden ----- istikametine seyri sırasında hava yağmurlu iken bölünmüş asfalt yolda virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı istikamete geçtiğini ve karşı şeritte yan olarak döndüğünü, karşı istikametten gelen davacı ---- sevk ve idaresindeki------plakalı aracın kendi şeridinde giderken minibüse ön sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın----sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin ---- maddi tazminattan sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yolcu konumunda bulunan ---- yönünden kesin iş göremezlik tazminatı olarak 10.000 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 5.000 TL, manevi tazminat olarak 250.000 TL'nin, --- yönünden manevi tazminat olarak 100.000 TL, davalılar ----- kaza tarihi olan 09/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen, davalı sigorta şirketleri yönünden ise poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere kesin ve geçici iş göremezlik tazminatının diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar ------- vekili mahkememize sunduğu ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle: --- tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı müvekkili ---- kusuru bulunmadığını, davalı müvekkili -----, asli kusurlu davacı ----- sebep olduğu kazada yaralanmış, aracın hasar almış maddi manevi zarar görmüş olduğunu, trafik kazası tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, olayın oluş şeklinin tutanağa yanlış geçtiğini beyanla, haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ------ tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacıların yaralandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, davacı --- sevk idaresindeki ve yine ----- poliçesi müvekkil şirket nezdinde bulunmakta olup ilgili poliçenin yine davacılardan ---- adına düzenlendiğini, davacıların yaşanan kaza sonrasında tazminat talepleri için ----poliçesine dayanarak müvekkili şirketin sorumlu olduğunu iddia ettiklerini, -------- motorlu bir aracın karayollarında işl...