DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/01/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 28.06.2021 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile karayolu üzerinde durması suretiyle ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ---------- kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kaza dolayısıyla düzenlenen ---------- tarafından hazırlanan 24.03.2023 tarihli raporunda erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmelik hükümlerine göre engel oranları cetveli uyarınca %21 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 150 gün olduğu ve 50 gün başkasının bakımına muhtaç olduğu belirtildiğini, söz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/397 Esas KARAR NO: 2025/29 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/01/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 28.06.2021 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile karayolu üzerinde durması suretiyle ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ---------- kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kaza dolayısıyla düzenlenen ---------- tarafından hazırlanan 24.03.2023 tarihli raporunda erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmelik hükümlerine göre engel oranları cetveli uyarınca %21 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 150 gün olduğu ve 50 gün başkasının bakımına muhtaç olduğu belirtildiğini, söz konusu kazanın oluşumunda tahkikat evraklarına göre ---------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, ----------- plakalı aracın kaza tarihinde ---------Ş. Tarafından sigorta poliçesi bulunduğunu, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kaza tarihi itibariyle (28.06.2021) kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde 430.000,00 TL teminat sağlandığını, bu nedenle poliçe limiti dahilinde anılan tutarların müvekkiline ödenmesi gerektiğini, kaza neticesinde müvekkili --------- %21 oranında Erişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmelik hükümlerine göre maluliyeti sebebiyle ----------Ş.'den sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplamda ise şimdilik 100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 18/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından belirsiz alacak davası olarak açılan davada alacağın tamamının dava konusu edildiğinden, 6100 sayılı HMKuyarınca şirketine karşı ek dava açma hakkı bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve diğer tedavi giderleri belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, tarafın, karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden, başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılması gerekirken bu yükümlülük yerine getirilmediğini, kaza sonrası malul kalındığına ilişkin ygun yönetmeliğe göre bir rapor sunulmaksızın başvuru yapıldığını,davacının meydana gelen kaza sonrası iyileşme sürecinde ortaya çıkmış olan, sürekli sakatlık raporunun alınmasından önce ihtiyaç duyulan geçici iş göremezlik tazminatını talep ettiğini, iyileşme sürecinde ortaya çıkan geçici iş göremezlik giderinin sağlık gideri teminatı kapsamında olduğu a...