Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/386 · K. 2024/429
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/386 K. 2024/429

E. 2024/386K. 2024/42920 Mart 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıtapu iptalitapu iptali ve tescilteminat mektububağımsız bölümyolsuz tescilbanka teminat mektubuilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/386 Esas 2024/429 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/386 KARAR NO : 2024/429 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : 2023/742 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemece ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... parsel,...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/386 Esas 2024/429 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/386 KARAR NO : 2024/429

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : 2023/742 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemece ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... parsel, 3.kat 11 nolu niteliği çatı aralı mesken ve eklentisi E-1 depo olan davalı adına yolsuz tescil edildiğini iddia ederek dava konusu gayrımenkulun tapusunun iptal edilerek dava dışı şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, taşınmazla ilgili öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte varılması halinde ise uygun görülecek bir teminat mukabilinde anılan taşınmazın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin ve taşınmaz üzerinde davalı tarafından tasarrufta bulunulmasının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 10.11.2023 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabülü ile dava değerinin %15'i oranında nakdi teminat veyahut süresiz ve kesin banka teminat mektubu sunulduğunda ... parsel, 3.kat 11 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın tapu kaydına işbu davanın neticesine kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İtiraz üzerine 20/12/2023 tarihli ara karar ile, HMK 389 maddesi kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada imkansız hale gelebileceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dosyasına sunulan Noter belgelerinden de açıkça anlaşıldığı üzere davalı müvekkil 11 nolu dairenin satış yetkisini 04.12.2018 tarihinde aldığını, davacı ile anlaşma yapıldıktan sonra 26. 01. 2023 tarihinde daireyi kendi üzerine aldığını, aldığı daireyi 3. kişilere satmadığı gibi yaklaşık bir yıldır da hiçbir satış işleminin yapılmadığını ve tapu kayıtları ile sabit olduğunu, anlaşmaları gereği davacıya verilecek 12 nolu dairenin de satış yetkisi 12.12.2019 yılından beri müvekkilde olduğunu, davacının daireyi almasını beklediğini, davacı 12 nolu daireyi malik gibi kullanmakta yakıtını, apartman giderlerini ödediğini, dolayısı ile davacı tapuya gidip 12 nolu dairenin tapusunu a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/344 · K. 2024/396

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/273 · K. 2024/417

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/371 · K. 2024/454

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/318 · K. 2024/388

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/138 · K. 2024/156

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/486 · K. 2024/876

18 Temmuz 2024