T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/273 Esas 2024/417 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/273 KARAR NO : 2024/417 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2015/1192 Esas 2019/746 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/03//2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkında açılan davanın usulden reddine, davalı ... hakkında açılan davanın ise reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/273 Esas 2024/417 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/273 KARAR NO : 2024/417
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2015/1192 Esas 2019/746 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/03//2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkında açılan davanın usulden reddine, davalı ... hakkında açılan davanın ise reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun davalı ... yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının davalı ... yönünden kaldırılmasına, davalı ... hakkında açılan davanın Pasif Husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması sonucunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı ekinde Dairemize gönderilen dosyada açılan duruşmada sonucunda gereği düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların hem kardeş hemde ... Şirketi'nin ortağı olduklarını, şirketin sürekli olarak davalılar tarafından yönetildiğini, müvekkilinin bu güne kadar diğer ortaklar tarafından dışlandığını ve her türlü hakkının ihlal edildiğini, şirket işlerine ve şirket ile ilgili alınan kararlara katılmasının engellendiğini, kar payı alamadığını, davalıların şirketi keyfi ve kendi çıkarları doğrultusunda hatalı işlem yapararak yönettiklerini, bir çok kararın altına müvekkilinin ve diğer ortak ...'ın sahte imzalarını attıklarını, 08/04/2015 tarihli ve 61 nolu karar gereği, şirketin üretim faaliyetini sürdürdüğü fabrikanın satıldığını, karar altındaki imzaların sahte olduğunu, bu satış sonrasında şirketin önemli ölçüde zarara uğratıldığını, müvekkilinin haricen öğrendiğine göre şirketin gayrimenkulü usulsüz olarak satıldığı gibi, şirketin davalılara borçlandırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 01/01/2010 yılından beri şirket yöneticilerinin yaptıkları kayıt dışı ve hatalı işlemlerin tespiti ile şirketin uğratıldığı toplam zararın tespit edilerek şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak dava dışı ... Şirketi'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, şirkete ödeme yapılması yönündeki iş bu davanın ancak şirketi temsil yetkisine haiz temsilci tarafından veya bu konuda mahkemelerce temsil yetkisi verilen kişilerce açılabileceğini, davacı yanın temsil yetkisi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gere...