Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/316 · K. 2024/151
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 K. 2024/151

E. 2021/316K. 2024/15120 Mart 2024
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibikira bedelikira sözleşmesiicra inkar tazminatıyevmiye defterihak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Manisa Salihli ilçesinde hafriyat işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu çerçevede davalıların yürütmekte olduğu Salihli Bülent Ecevit Köprülü Kavşak yapımı çalışmasında davalılara 1 adet bekoloader, 1 adet paletli ekskavatör ve 3 adet kamyon kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşeye göre yakıt gideri davalılara, personel ve sair giderler de müvekkiline ait olacak şekilde mutabakat sağlandığını ve yaklaşık 45 günlük bir çalışma yapıldığını, bu çalışma ve sözleşme karşılaştığında müvekkiline ödenmesi gereken bedelin...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2024/151

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

D

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Manisa Salihli ilçesinde hafriyat işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu çerçevede davalıların yürütmekte olduğu Salihli Bülent Ecevit Köprülü Kavşak yapımı çalışmasında davalılara 1 adet bekoloader, 1 adet paletli ekskavatör ve 3 adet kamyon kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşeye göre yakıt gideri davalılara, personel ve sair giderler de müvekkiline ait olacak şekilde mutabakat sağlandığını ve yaklaşık 45 günlük bir çalışma yapıldığını, bu çalışma ve sözleşme karşılaştığında müvekkiline ödenmesi gereken bedelin bir kısmının 30.05.2019 tarihli 33.000,00 TL bedelli çek verilmek sureti ile ödendiğini ancak kalan kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 23. İcra Müdürlüğünün 2021/2877 Esas sayılı icra dosyası ile takibin başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı ...Petrol .. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacı tarafın düzenlediğini, iddia ettiği faturaların iş ortaklığının ticari defter ve kayıtlarında yer almadığını, söz konusu fatura iddiasının neye dayanılarak öne sürüldüğünün anlaşılamadığını, 13.06.2019 tarihli ... Bankası'na ait 30.000,00-TL bedelli çek ile davacı tarafa ödeme yapıldığını, bu husus defter ve kayıtların incelenmesi ile açığa kavuşacağının, iş ortaklığının 31.05.2018 tarihli, 5.133,00-TL bedelli ve 30.04.2019 tarihli 59.090,00-TL bedelli iki faturadan doğan borcun iş ortaklığınca ödenmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin dahili olduğu iş ortaklığının davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, açıklanan sebeplerle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki talep ve iddialarının muhatabı müvekkil şirket olmadığını, davaya itiraz ettiklerini, müvekkilin da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/143

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2023/713

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2023/732

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2024/288

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/11 · K. 2024/50

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2024/66

31 Ocak 2024