Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/2186 · K. 2025/2563
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

1. Hukuk Dairesi E:2024/2186 K:2025/2563

E. 2024/2186K. 2025/256313 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/442 E., 2024/312 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/150 E., 2022/225 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; öncesinde .... ilçesi .... Mahallesi ... mevkii 430 ada 18 parsel olan taşınmazda annesi ... ve anneannesi ...'ün hisseleri var iken bu kişilerin bir kısım hisselerini mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile davalıya tapuda satış göstermek sureti ile devrettiklerini, daha sonra anılan parselin şüyulandırma sonucu davalıya devredilen hisseler karşılığı olarak .......

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2024/2186 E. , 2025/2563 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/442 E., 2024/312 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/150 E., 2022/225 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı; öncesinde .... ilçesi .... Mahallesi ... mevkii 430 ada 18 parsel olan taşınmazda annesi ... ve anneannesi ...'ün hisseleri var iken bu kişilerin bir kısım hisselerini mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile davalıya tapuda satış göstermek sureti ile devrettiklerini, daha sonra anılan parselin şüyulandırma sonucu davalıya devredilen hisseler karşılığı olarak .... Mahallesi 4204 ada 3, 4205 ada 6, 7, 8 ve 9, 4203 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar olarak davalı adına tapuya tescil edildiğini, davalı ile kardeş olduklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP Davalı; tarafların annesi ve anneannesi tarafından kendisine yapılmış muvazaalı devrin söz konusu olmadığını, tarafların dava dışı ... ... isimli bir kardeşlerinin daha olduğunu, ...'ün anneanne olduğunu, ...'ün eşinin ... ... olduğunu, ... ...'ün vefatı ile geriye eşi ... ve dava dosyasının taraflarının annesi olan çocukları ... ile ... ....'ün ilk eşinden olma diğer çocukları olan... ve ...'un mirasçı olarak kaldığını, ... .... mirasçılarının anlaşarak mirası paylaştıklarını, ... mirasçılarına kalan yerlerin sadece davaya konu taşınmazlar olmayıp yaklaşık 160 adet parselin ... mirasçıları tarafından satılmak sureti ile paylaşıldığını, paylaşım sırasında davalının para istemediğini, davaya konu taşınmazları aldığını, davacı ile dava dışı kardeş ...'ın anne ve anneanneleri tarafından satılan yerler nedeni ile paralarını aldıklarını, ancak annelerinin ısrarı neticesinde dava konusu olmayan 4202 ada 6 nolu parselin satılmayarak davacı ... uhdesinde bırakıldığını, 4205 ada 5 nolu parselin ise yine satılmayarak dava dışı kardeş ... uhdesinde bırakıldığını, ... ve ... mirasçıları arasında yani davacı, davalı ve dava dışı kardeş ... arasında hakça bölüştürmeyi, denkleştirmeyi amaçlayan temlikler yapıldığını, davacı ve dava dışı kardeş ...'ın tüm bu paylaştırmalara rıza ve onay verdiğini, mal kaçırmak amacının söz konusu olmadığını, amacın mal paylaşımı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.01.2019 tarihli ve 2009/274 E.- 2019/25 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, söz konusu kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2019/394 E....

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2310 · K. 2025/2596

14 Mayıs 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2585 · K. 2025/5629

2 Aralık 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2024/3621 · K. 2025/2133

20 Nisan 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2358 · K. 2025/2733

27 Mayıs 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2239 · K. 2025/2948

10 Haziran 2025

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2023/4107 · K. 2025/2545

12 Mayıs 2025