DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ve karşı taraf ticaret yaptığını, davalı şirket 15.12.2022 tarih .... nolu ve 01.10.2022 tarih ... nolu faturalar gereğince ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davacı davalıya ödeme için başvurmuş ise de bu zamana kadar alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatılmış, davalı borçlu 03.01.2023 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/679 Esas KARAR NO : 2024/288
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ve karşı taraf ticaret yaptığını, davalı şirket 15.12.2022 tarih .... nolu ve 01.10.2022 tarih ... nolu faturalar gereğince ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davacı davalıya ödeme için başvurmuş ise de bu zamana kadar alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatılmış, davalı borçlu 03.01.2023 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirket davacı ile taşıma işi için toplam 9.800,00 -USD'ye anlaşmış, bunun yarısı olan 4.900,00 USD'yi havale yolu ile 11.12.2022 tarihinde göndermiş, kalan bakiye için de taşıtan firmanın uyguladığı 1084,00 -USD kesintiyi yaparak 3.816,00 -USD'yi de yine davacıya 16.12.2022 tarihinde havale yolu ile gönderdiğini, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin, ödeme emrinin dayanağı olan talebinin, edimini eksiksiz ifa etmemesi nedeniyle talep edemeyeceğini bilmesi gerektiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkemece yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlularının dosyamız davalıları olduğu, toplam 2.748,16-USD alacak için takip yapıldığı, davalıların borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 2.748,16-USD = 51.463,69-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalının icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi nedeniyle öncelikle bu itirazın incelenmesi gerekmiştir. Davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın süresinde ve yetkili icra dairesini de bildirmesi nedeniyle şeklen geçerli olduğu anlaşılmakla ; İİK.nun 50. maddesi hükmü gereğince, para ve teminat borcu için takip hususunda HMK.nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. H.M.K.nun 6. maddesi hükmü gereğince, alacağın ödetilmesi için davalının yasal ikametgahının bulunduğu yer icra müdürlüklerinde ilamsız icra takibinin baş...