Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/2391 · K. 2025/2006
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

6. Hukuk Dairesi E:2024/2391 K:2025/2006

E. 2024/2391K. 2025/200613 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1644 E., 2024/998 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/824 E., 2021/56 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı ... vekili, asıl davada davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, ve birleşen davada davacı Tasfiye Halinde .... Konut Yapı Koop. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davadışı ... Konut Yapı Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, inşaattaki A, D, E ve F blokların müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığı,...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2024/2391 E. , 2025/2006 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1644 E., 2024/998 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/824 E., 2021/56 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı ... vekili, asıl davada davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, ve birleşen davada davacı Tasfiye Halinde .... Konut Yapı Koop. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davadışı ... Konut Yapı Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, inşaattaki A, D, E ve F blokların müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığı, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen D ve F bloklar müvekkiline devredilmekle birlikte A ve E blokların devredilmediği, bu nedenle Karşıyaka 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/145 Esas sayılı dosyada devredilmeyen taşınmazların bedellerinin tahsili için kısmi talepte bulunduklarını ve davanın kabul edildiğini, bilirkişi raporu ile A ve E bloğun toplam değerinin 1.108.480,00 TL olarak hesaplandığı, kabul kararı verilen 50.000,00 TL ve bakiyesi 1.058.480,00 TL yönünden kooperatif hakkında icra takipleri açtıkları ve takiplerin kesinleştiği, ancak kooperatifin malvarlığının tespit edilemediği, kooperatifin kötüniyetli olarak 31.05.2008 tarihli genel kurul kararı ile A ve E bloktaki müvekkiline ait bağımsız bölümleri dilediği kişiye satma konusunda bu tarihte Yönetim Kurulu üyesi olan davalılar ..., ... ve ...'a yetki verdiği ve taşınmazların kooperatif üyeliği ve akrabalık ahbaplık bağı olan ..., ..., ... ve ... isimli davalılara sonrasında da 3. kişilere emlak rayiç değerleri üzerinden satıldığı, kooperatifin malvarlığının kaçırılması nedeniyle müvekkilinin alacağını alamama durumu ile karşı karşıya kaldığı, Kooperatifler Kanunu 62. ve 98. maddesi delaletiyle TTK'nın 336. maddesi gereği kooperatif yöneticilerinin sorumlu olduğu, eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu teşkil ettiği, davalılar ..., ..., .... ve ...'in yardım eden sıfatıyla sorumlu olduğu, eylem suç teşkil ettiğinden zamanaşımının 20 yıl olacağı, satış konusunda genel kurulda yönetime A ve E blokların satışı için yetki veren davalı kooperatif üyelerinin de bu blokların müvekkiline ait olduğunu bilmelerine rağmen satış konusunda yönetim kuruluna yetki vermeleri nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin haksız fiil eylemlerine doğrudan iştirak ettikleri, yetki verilmemiş olması halinde satışın yapılamayacağı, müşterek kusurlu oldukları, ayrıca üyelerin payları oranında yasal sorumlulukları olduğu, belirtilen nedenlerle tahsilde tekerrür olmamak üzere İzmir 1. İcra Dairesinin 2014/1950 Esas Sayılı takipteki 65.205,00 TL alacağın 0...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3925 · K. 2025/2246

27 Mayıs 2025

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2357 · K. 2025/3626

27 Ekim 2025

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2564 · K. 2025/3614

27 Ekim 2025

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2765 · K. 2025/3324

7 Ekim 2025

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2594 · K. 2025/3624

27 Ekim 2025

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1726 · K. 2025/2426

17 Haziran 2025