DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bireysel ve kurumsal müşterilerine ödeme altyapısı ve satış sonrası destek hizmeti sunan, BDDK ve PCI-DSS lisanslarına sahip bir finans teknolojileri şirketi olup, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun ve buna bağlı olarak çıkarılan sair ikincil düzenlemeler kapsamında ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından müvekkili şirkete verilen izin çerçevesinde sanal POS ile e-ticaret firmalarına, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve ödeme yönetim platformu sunmakta...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/717 Esas KARAR NO :2024/248
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bireysel ve kurumsal müşterilerine ödeme altyapısı ve satış sonrası destek hizmeti sunan, BDDK ve PCI-DSS lisanslarına sahip bir finans teknolojileri şirketi olup, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun ve buna bağlı olarak çıkarılan sair ikincil düzenlemeler kapsamında ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından müvekkili şirkete verilen izin çerçevesinde sanal POS ile e-ticaret firmalarına, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve ödeme yönetim platformu sunmakta olduğunu, bu sayede e-ticaret firmaları internet ortamında müvekkili şirketin sağladığı teknolojik altyapı sayesinde kredi kartlarından ödeme kabul edebilmekte, yapılan ödemeleri görüntüleyip iptal veya iadelerini gerçekleştirebilmekte olduklarını, tüketiciler tarafından yapılan ödemelerin, yetkili ödeme kuruluşu olan müvekkili şirketin banka hesaplarına düşmekte olduğunu, müvekkili şirketin komisyon ücreti kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarları müşterilerine göndermekte olduğunu, davalının elektronik ticaret (e-ticaret) alanında www.lastikalsana.com alan adlı sitede motorlu taşıtlara ilişkin lastik ve jant satışı üzerine faaliyet göstermekte olduğunu ve müvekkili şirket ile 06/03/2017 tarihinde akdedilmiş olan Sanal POS Kullanım Sözleşmesi kapsamında vermiş olduğu hizmetin mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu taahhüt etmekte, özellikle sözleşmenin 7.2 ve 7.3.d hükmü gereğince son kullanıcılara ürün teslimatı yapılmayacağına dair bir şüphe oluştuğunda iyziconun kendi kararı doğrultusunda muhtemel son kullanıcı/tüketici mağduriyetlerini ve maddi kayıpları gidermek adına son kullanıcılara bedel iadesi yapabileceğini beyan ve kabul etmekte olduğunu, uyuşmazlığa konu olayı özetlemek gerekirse davalı-borçluya, ödemelerini müvekkili şirket aracılığı ile aldığı, satış işlemlerine ilişkin son kullanıcılar (davalının mal/hizmet sağladığı tüketiciler/davalı müşterileri) tarafından chargeback (harcama itirazı) iletildiğini, bu talep neticesinde Uluslararası Kart Kuruluşları (...) Kuralları Gereğince anılan bankalar tarafından kendilerine iletilen chargeback (harcama) itirazı kapsamında davalı'nın (satıcının) satış işlemlerini belgelemesi; fatura, kargo belgesi ve sipariş ekran görüntüsü gibi belgeleri ibraz etmesinin talep edilmiş olduğunu, ne var ki davalı tarafından yeterli bir bilgi/belge sunulamaması ve ödeme işlemlerinin 3D Secure Güvenlik Sistemi kullanılmadan gerçekleşmiş olması ve itiraz edilen ödeme işlemlerine ilişkin "yeterli belge sunulamaması" ve/veya "hiçbir bel...