T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2008 - 2024/455 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2008 KARAR NO : 2024/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2019/450 Esas 2022/624 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.06.2017...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2008 - 2024/455 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2008 KARAR NO : 2024/455
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2019/450 Esas 2022/624 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.06.2017 tarihinde davacının, davalılardan ...'ın sürücüsü, davalı ... Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davacının kaza yapan araçta yolcu olarak bulunduğunu, olayda kusuru olmadığını, davacının avukat olarak Karayolları Genel Müdürlüğü Baş Hukuk Müşavirliği görevi yaptığını, ortalama gelirinin aylık 10.000,00 TL civarında olduğunu, H.Ü. Adli Tıp ABD Başkanlığından alınan raporda kaza sonucu davacının 4 ay geçici işgöremez olduğu, 1 ay bakıcı yardımına muhtaç olduğu ve %15 daimi işgöremezliğe uğradığının belirlendiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.nin, kaza yapan aracın ZMM sigorta poliçesini düzenleyen şirket,diğer davalı ... sigorta A.Ş.'nin ise aracın İMM sigorta poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya bir miktar ödeme yapılmış ise de yapılan bu ödemenin davacının zararını karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının geçici işgöremezlik tazminatı ve daimi işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri için şimdilik 1.000,00 TL (10,00 TL'si geçici işgöremezlik,10,00 TL'si bakıcı gideri,980,00 TL'si daimi işgöremezlik) maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 09.06.2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile dava değerini 830.825,52 TL olarak artırmış, bu rakamın davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin bakiye poliçe limiti olan 293.534,88 TL'si ile; davalı ... ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limiti olan 100.000,00 TL'si ile sınırlı olmak üzere; 829.038,02 TL daimi işgöremezlik tazminatı, 1.777,50 TL bakıcı gideri, 10,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....