T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1678 - 2024/13 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1678 KARAR NO : 2024/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2018/582 Esas 2021/164 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı ve davacıya ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1678 - 2024/13 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1678 KARAR NO : 2024/13
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2018/582 Esas 2021/164 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı ve davacıya ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak, 29/08/2014 tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ölen ... plakalı araç sürücüsü ...un eşi ... tarafından, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada verilen karar ile davacı sigorta şirketi aleyhine maddi tazminata hükmedildiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2016/15925 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacı sigorta şirketi tarafından da 27/07/2016 tarihinde icra dosyasına 15.177,98TL yatırıldığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak ölümlü trafik kazasına sebebiyet vermesinden dolayı ZMMS Genel Şartlarına göre ödemede bulunan sigortacının sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, rücu edilen ödeme hakkında Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2016/16589 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını fakat davalının haksız itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın itirazın iptali için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davalının oto kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın davacı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, davalının kayıtlarına göre söz konusu aracın 23/07/2014 - 04/09/2014 tarihleri arasında ...'a kiralandığının gözüktüğünü, dolayısı ile davalı şirketin ilgili araç üzerinde kaza tarihi itibariyle hakimiyeti ve işleten sıfatının bulunmadığını, davalının kazadan sorumlu tutulabilmesi için işleten sıfatını haiz olması gerektiğini, kaza sırasında davalı ile aracın illiyet bağının koptuğunu, ödenen tazminatın davalıya rücu edilmesinin hukuka aykırı ve dayanaksız olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde sadece doktor raporuna dayanarak alkollü yazıldığının görüldüğünü, doktor raporunda kan tahlili yapılıp yapılmadığı, tahlil yapıldı ise hangi saatte kan alındığı, sonucun hangi saatte çıktığı, sürücünün kanında hangi oranda alkol bulunduğuna dair bilgileri dahi içermeyen hangi verilere dayanılarak doldurulduğu ...