E. 2022/1378 K. 2023/1403

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1378 - 2023/1403 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1378 KARAR NO : 2023/1403

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2017/716 Esas 2021/967 Karar

DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/11/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/09/2011 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olup diğer davalının sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı araç ile getirilen malzemenin indirilmesi sırasında, davalı araç sürücüsünün kamyonu hareket ettirmesi sebebiyle müvekkilinin demirler altında kalması sonucu %61 oranında malul kaldığını ve bakıma muhtaç durumda olduğunu, ... plakalı araç maliki ve sürücüsü davalının kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle Ankara 36.Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2014/48 E. sayılı dosyada görülmekte olan davada taksirle yaralamaya sebebiyet vermekten mahkumiyet verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, Mahkemenin gerekçeli kararında davalı sürücünün kamyon kasası üzerinde duran müvekkili ve diğer kişilerin kasadan inmeden aracı inişli yokuşlu yolda hareket ettirmiş olmasından dolayı kusurlu olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle çalışma gücünün kaybolduğunu, davalı sigorta şirketine 26/07/2017 tarihinde zararın giderilmesi talebinin 31/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu konuda sigorta şirketince maluliyet kesinleşmeden herhangi bir ödeme yapılmayacağının mail yolu ile bildirildiğini belirterek, belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik çalışma gücünün kaybı nedeniyle 10.000TL maddi tazmınatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 45.383,02-TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin nakliyecilik işi ile iştigal ettiğini, ....Şti.'nin, ....Şti.'nin ...'ne karşı yüklenmiş olduğu nakliye işinde ... plakalı aracı ile çalışmakta iken 26/09/2011 tarihinde meydana gelen iş kazasında ....Şti.'nin işçisi olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin iş kazası olarak kabul edilen bu olayda hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kendisine verilen talimat gereği İvedik/Ostim den 15-20 Kg. ağırlığında ve 2 M. uzunluğundaki 200 adet çit demirini kullanmakta olduğu kamyona ...