Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında muhtelif tarihli bir dizi sözleşme akdedildiğini ve davalı kooperatife üyelik kaydının yapıldığını ve ... İlçesinde bulunan projeden toplam 11 adet dairenin tahsis edildiğini, daireler için 275.000TL ödeneceğini bu bedelin 100.000TL'lik kısmının peşin ödendiğinin kayıt altına alındığını, bu dairelerden 7'si hakkında davalar açıldığını ve müvekkiline devrinin mümkün olmaması halinde ne yapılacağının kayıt altına alındığını ancak dairelerin teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2024/541 KARAR NO : 2024/527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31.01.2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/534E., 2024/62K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında muhtelif tarihli bir dizi sözleşme akdedildiğini ve davalı kooperatife üyelik kaydının yapıldığını ve ... İlçesinde bulunan projeden toplam 11 adet dairenin tahsis edildiğini, daireler için 275.000TL ödeneceğini bu bedelin 100.000TL'lik kısmının peşin ödendiğinin kayıt altına alındığını, bu dairelerden 7'si hakkında davalar açıldığını ve müvekkiline devrinin mümkün olmaması halinde ne yapılacağının kayıt altına alındığını ancak dairelerin teslim edilmediğini, müvekkilinin kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini ödemelerin hepsini elden yaptığını ancak kooperatif başkanının vefat etmesi nedeniyle bunu ispat edemediğini, tesadüfen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/213 sayılı dosyasından haberdar olduğunu, müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını ancak bunun kayıtlara geçmediğini ve müvekkili hakkında Ankara 3. İcra Dairesinin 2015/23205, Ankara 16. İcra Dairesinin 2015/21820, Ankara 12. İcra Dairesinin 2007/6637 sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını ve müvekkili hakkında muhtelif taşınmazları üzerine haciz uygulandığını, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının müvekkili kooperatife karşı yüklendiği edimleri eksiksiz yerine getirdiğinin ispatının mümkün olmadığını, anılan icra dosyalarının ilamlı icra dosyaları olduğunu ve müvekkili lehine sonuçlandığını, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında yapılan ödemelerin ...'dan alınan 30.000USD'nin kooperatif hesaplarına aktarılmaması nedeniyle eski yöneticinin uhdesinde bulunan paraların iadesine yönelik olduğunu, davacı tarafından kayıtların aksine borç verildiğine dair delil sunmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, davacının tüm borcu ödediği yönündeki iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " 01/11/...