İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı, davalı ..., davalı ..., davalı ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1982 yılında ... Kaymakamlığına işçi olarak işe girmiş olduğunu, kaloriferci olarak 1983 yılına kadar ... lisesinde çalıştığını, 1983 yılından sonra ... İlçe Özel İdaresine alınmış olduğunu, burada 14 yıl boyunca aralıksız olarak çalıştığını, 1997 yılında ... Kaymakamlığına bağlı İlçe Kütüphanesine alındığını ve burada 2009 yılına kadar çalıştığını, müvekkilinin mevsimlik işçi olmadığını ve her zaman ... emir ve...
10. Hukuk Dairesi 2024/14995 E. , 2025/8310 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/49 E., 2024/132 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı, davalı ..., davalı ..., davalı ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1982 yılında ... Kaymakamlığına işçi olarak işe girmiş olduğunu, kaloriferci olarak 1983 yılına kadar ... lisesinde çalıştığını, 1983 yılından sonra ... İlçe Özel İdaresine alınmış olduğunu, burada 14 yıl boyunca aralıksız olarak çalıştığını, 1997 yılında ... Kaymakamlığına bağlı İlçe Kütüphanesine alındığını ve burada 2009 yılına kadar çalıştığını, müvekkilinin mevsimlik işçi olmadığını ve her zaman ... emir ve talimatları doğrultusunda çalıştığını, maaşlarını ... Kaymakamlığından aldığını, 27 yıl çalışmış olmasına rağmen sigorta işlemlerinin yapılmamış olduğunu, Kuruma müracaat ettiğini ancak başvurusunun reddedildiğini belirterek Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davacının talep etmiş olduğu sürelerde davalı Kaymakamlıkta ve ... Lisesinde çalıştığına dair hiçbir kaydın ve resmi belgenin olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 04.12.2013 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 1994-2009 yılları arasında Muş ili ... nezdinde kesintisiz olarak görev yaptığının tespitine" karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı Mahkemenin 04.12.2013 tarihli kararının süresi içinde ... ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.05.2014 tarihli kararı ile "Kaymakamlık makamının tüzel kişiliği bulunmadığından, bu yönüyle, husumetin İçişleri Bakanlığına ait olduğu gözetilmelidir. Yukarıda anlatılar ışığında; davalı ... Kaymakamlığının tüzel kişiliğinin bulunmadığı gözetilmeli, davacının çalışmasının geçtiğini iddia ettiği ... Lisesi (...), İlçe Özel İdaresi (İl Özel İdaresi) ve ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı yönünden ilgili taraflara husumet yöneltilerek tarafların göstereceği deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre yeni bir karar verilmelidir. O hâlde, davalı SGK Başkanlığı vekili ile ... Kaymakamlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır." gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne; davacı ...'nın 16.02.1994 tarihinden 2009 yılına kadar .. ili ... İl...