DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun davalıya keşide etmiş olduğu faturaların zamanında ödenmemesi ve itiraz edilmemesi üzerine 15/02/2023 tarihinde T.C. ...12. İcra Müdürlüğünün 2023/2236 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ilgili takibe ilişkin ödeme emri 20/02/2023 tarihinde davalı tarafa tebliğ e dildiğini, bunun üzerine yapılan itirazda "... Tarafından yapılan ödemeleri cari kayıtlarına işlememiştir ..." açıklanması ile itiraz edildiğini, ancak bu itirazın ekine itirazda belirtildiği üzere yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir belge...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/356 Esas - 2024/166 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/356 Esas KARAR NO : 2024/166
DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun davalıya keşide etmiş olduğu faturaların zamanında ödenmemesi ve itiraz edilmemesi üzerine 15/02/2023 tarihinde T.C. ...12. İcra Müdürlüğünün 2023/2236 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ilgili takibe ilişkin ödeme emri 20/02/2023 tarihinde davalı tarafa tebliğ e dildiğini, bunun üzerine yapılan itirazda "... Tarafından yapılan ödemeleri cari kayıtlarına işlememiştir ..." açıklanması ile itiraz edildiğini, ancak bu itirazın ekine itirazda belirtildiği üzere yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir belge sunulmamış olduğunu, herhangi bir belge veya hukuki dayanaktan yoksun olarak yapılan itirazın neticesinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve anlaşma sağlanamaması ile arabuluculuk faaliyetinin sona erdiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı şirkette alacağının olmadığını, davacı tarafın davalı şirket tarafından yapılan ödemeleri cari hesap kayıtlarına işlememiş olduğunu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları e-defter olarak tutulmakta olup, bu kayıtların mahkeme tarafından yerinde incelenebileceğini, davacı tarafın takip talebinde yıllık %15,75 oranında faiz talep etmiş olduğunu, ancak Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının 02/01/2023 tarih, 32061 sayılı resmi gazetede yayımlanan tebliğine göre Türk Ticaret Kanununun 1530. Maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde alacaklıya yapılan geç ödemelere ilişkin temerrüt faiz oranının sözleşmede öngörülmediği veya ilgili hükümlerin geçersiz olduğu hallerde uygulanacak faiz oranının 1.1.2023 tarihinden geçerli olmak üzere yıllık %11,75 olarak belirlendiğini, bu nedenle takipte istenen faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, davacı tarafın davalı şirketi temerrüte düşürmeden geçmiş gün faizi talep edemeyeceğini, icra dosyasında istenen faiz oranının yanlış olduğunu, alacak da likit olmadığını bu sebeple tazminat talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, Fatura Alacağından Kaynaklı İtirazın İptaline yönelik olduğuna ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren ...