DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkilin asıl işi ... üretiminin dışında bulunan hizmet alımı işlerini, KİK çerçevesinde ihale yoluyla firmalara yaptırdığını, davalı ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, yüklenici firma bünyesinde çalışan işçilerin çalıştığı döneme ilişkin olarak bir takım işçilik alacakları için dava açtığını ve davalar neticesinde teşekkülün ilgili icra dairelerine ödemeler yaptığını, teşekkül tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, belirterek, bu nedenlerle; şimdilik 100,00-TL.nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/340 Esas - 2024/489 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/340 Esas KARAR NO : 2024/489
DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkilin asıl işi ... üretiminin dışında bulunan hizmet alımı işlerini, KİK çerçevesinde ihale yoluyla firmalara yaptırdığını, davalı ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, yüklenici firma bünyesinde çalışan işçilerin çalıştığı döneme ilişkin olarak bir takım işçilik alacakları için dava açtığını ve davalar neticesinde teşekkülün ilgili icra dairelerine ödemeler yaptığını, teşekkül tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, belirterek, bu nedenlerle; şimdilik 100,00-TL.nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 667.777,25 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, 587.452,75-TL'sinin ödeme tarihi olan 18.09.2020'den, 39.813,49,70-TL'sinin ödeme tarihi olan 12.09.2020'den, 40.611,01-TL'sinin ödeme tarihi olan 25.09.2020'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, davanın talep sonucu HMK'ya uygun bulunmadığını, davacı eksik harcı tamamlamasını, davanın İş Mahkemelerinde görülmesi gerekirken Ticaret Mahkemelerinde açılması hatalı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı def-inde bulunduklarını, iddia edilen personelin kıdem süresi içerisinde başka firmalar mevcut olduğunu, ... ile müvekkil firma arasında sözleşme devam ederken fesih işleminin haksız bir şekilde davacı tarafça gerçekleştirildiğini, dava konusu personelin, davalı müvekkilin sözleşmesi devam ederken davacı tarafça müvekkile bilgi verilmeden çıkarıldığını, davacı kurumun, özelleştirme satışı sonrası müvekkil ile yapmış olduğu sözleşmeyi de tek taraflı ve bildirimsiz bir şekilde feshettiğini, davacı tarafın iş ve işyeri sahibi olup işçilik alacaklarının tamamından sorumlu olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen tazminat davasıdır.
1475 sayılı İş Kanunu'nun "İşçilerin kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır. İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçm...