DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, 15.02.2023 tarihinde müvekkilinin...plakalı aracı ile Yüksel Büyükerşen sevk ve kontrolündeki ... plakalı araç arasında davalının kusurundan kaynaklı trafik kazasının meydana geldiğini, polis memurları tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı ...ın aracın kural ihlali yaptığının belirtildiğini, taraflarınca Davalı ...Ş.ne yazılan yazıda değer kaybının ödenmesinin talep edildiğini, davalı ... tarafından müvekkiline 24.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, araçta oluşan hasarın 24.000,00 TLden daha yüksek olduğunu, ödenen tutarın değer kaybını karşılamadığını, sigorta eksperinden alınan değer kaybı tespit raporunda değer kaybının...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/4 Esas KARAR NO : 2024/492
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, 15.02.2023 tarihinde müvekkilinin...plakalı aracı ile Yüksel Büyükerşen sevk ve kontrolündeki ... plakalı araç arasında davalının kusurundan kaynaklı trafik kazasının meydana geldiğini, polis memurları tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı ...ın aracın kural ihlali yaptığının belirtildiğini, taraflarınca Davalı ...Ş.ne yazılan yazıda değer kaybının ödenmesinin talep edildiğini, davalı ... tarafından müvekkiline 24.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, araçta oluşan hasarın 24.000,00 TLden daha yüksek olduğunu, ödenen tutarın değer kaybını karşılamadığını, sigorta eksperinden alınan değer kaybı tespit raporunda değer kaybının piyasa rayiç bedellerine göre hesaplandığını ve ortalama 43.350,00 TL olarak hesaplandığını, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin ardında kalan değer kaybı miktarı, ekspertiz ücreti ve her türlü ferilerine ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı yan adına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacak kalemlerine yasal faizin de eklenerek icra inkâr tazminatının taraflarına ödenmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, araç başına teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının aracındaki hasar için 10.000,00 TL davacıya tedarik firmasına 37.304,02 TL ödeme yapıldığını, araçtaki değer kaybı için 24.000,00 TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, sorumluluklarının kalmadığından talebin reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine ekspertiz ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tazminatın ödenmiş olması nedeniyle bakiye zararın kabulü mümkün olmadığından Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ödenen tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş faizi ile tenzili gerektiğini, zarara ilişkin belgelerin müvekkiline sunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüt başladığından kaza tarihinden faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yarg...