DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından borçlu belediye aleyhine...7. İcra Müdürlüğünün 2023/18585 E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket sigortalısına yapılan ödemenin rücusuna ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun başlatılan icra takibindeki borca itiraz etmiş olduğunu ve yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, dosyada bulunan belgelerden ve tüm fotoğraflardan da görüleceği üzere, yaşanan yağış sonrası yağmur sularının, -davalı belediyenin yol yapım çalışması sonrasında çıkan hafriyat atıkları ve toprağı temizlememesi sonucu- müvekkili şirket sigortalısına ait işyerine sirayet...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/783 Esas KARAR NO : 2024/354
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından borçlu belediye aleyhine...7. İcra Müdürlüğünün 2023/18585 E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket sigortalısına yapılan ödemenin rücusuna ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun başlatılan icra takibindeki borca itiraz etmiş olduğunu ve yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, dosyada bulunan belgelerden ve tüm fotoğraflardan da görüleceği üzere, yaşanan yağış sonrası yağmur sularının, -davalı belediyenin yol yapım çalışması sonrasında çıkan hafriyat atıkları ve toprağı temizlememesi sonucu- müvekkili şirket sigortalısına ait işyerine sirayet etmesi nedeniyle müvekkili şirket sigortalısına ait işyeri içerisinde bulunan ürün ve malzemelerde hasar oluştuğunu ve söz konusu yolun yapım ve bakım vs. sorumluluğunun da davalı belediyeye ait olduğunu, yangın ticari sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirketçe 89.769,12 TL ödeme yapıldığını, beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı yan aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili İdare aleyhine, sigortalı aracın yol çalışmasında gerekli ve yeterli önlemlerin alınmadığı iddiasıyla ile uğranılan zararın tazmini talebiyle açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davayı kabul etmediklerini, öncelikle husumet olmak üzere usul ve esasa itiraz ettiklerini, dava yasal süresi içinde açılmadı ise davanın süre yönünden reddine karar verilmesini, usul itirazlarının kabul edilmemesi halinde esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı Şirket'in iddialarını kanıtlar herhangi bir delil sunulmadığını ve müvekkili İdarenin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine haksız takip nedeniyle takip konusu alacağın % 20 oranından aşağı olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; sigortacı tarafından iş yeri sigorta poliçesine dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin hasardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan TTK 1472. Uyarınca(halefiyet ilkesine istinaden) rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yan tarafından özetle; sigortalı işyerinde su baskını nedeniyle hasar meydana geldiği, ...