DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... ANONİM ŞİRKETİ tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan .... plaka numaralı aracın dava dışı .... sevk ve idaresinde iken 09.03.2016 tarihinde İstanbul ili, ... ilçesi, .... Mah. .... Sokağında yaya halindeki müvekkiline çarptığını, (Gerekçeli kararda araç plakası olarak sehven .... yazılmış olsada , kolluk tutanaklarında tespitin yanlış Yapıldığı kazaya karışan asıl aracın, .... plakalı araç olduğu kamera izleme tutanaklarında ortaya çıkmıştır.) meydana gelen kaza neticesinde sürücü ... Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinde ... Es...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2024/363
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... ANONİM ŞİRKETİ tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan .... plaka numaralı aracın dava dışı .... sevk ve idaresinde iken 09.03.2016 tarihinde İstanbul ili, ... ilçesi, .... Mah. .... Sokağında yaya halindeki müvekkiline çarptığını, (Gerekçeli kararda araç plakası olarak sehven .... yazılmış olsada , kolluk tutanaklarında tespitin yanlış Yapıldığı kazaya karışan asıl aracın, .... plakalı araç olduğu kamera izleme tutanaklarında ortaya çıkmıştır.) meydana gelen kaza neticesinde sürücü ... Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinde ... Es dosyasında yargılandığını ve mahkum olduğunu, diğer davalının söz konusu .... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, müvekkili ....'nin kaza anında henüz 7 yaşında bir kız çocuğu olduğunu, ayaklarında 4. Dereceden kırık oluştuğunu, bu sebeple en az 1 yıla yakın süre yatalak kaldığını ve hala koşmakta ve yürümekte zorluklar yaşadığını, meydana gelen kazanın müvekkili küçüğü ve velilerini hem maddi hem manevi zarara uğrattığını, müvekkilinin kalça ve ayak bölgelerinde kazadan kaynaklı hasarların bulunduğunu, kalıcı iş göremezlik oranının tespit edilememesi halinde bile müvekkilim 12 aydan fazla süre ile yatalak kaldığını, müvekkilinin maddi durumu sebebiyle adli yardıma ihtiyaç duyduğunu belirterek; adli yardım talebinin kabulünü, dava değerini arttrma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin geçici bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte sadece davalı ... AŞ ' den olmak üzere tahsilini, dava değerini arttrma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte sadece davalı ... AŞ 'den olmak üzere tahsilini, Dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte sadece davalı ... AŞ'den olmak üzere tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye ticaret Mahkemeleri olduğu beyanıyla yetkiye itirazda bulunmuştur. Davacının, müvekkili sigorta şirketine başvurusunu sunulması zorunlu belgeleri eklemeden yaptığını, davacının istenilmesine rağmen maluliyete ilişkin belge ve rapor sunmadığını, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine sevkini talep ettiğini, davacının Adli Tıp Kurumuna sevkini talep ...