Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/493 · K. 2024/338
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 K. 2024/338

E. 2023/493K. 2024/3382 Nisan 2024
ödeme emriicra takibitazminatitirazın iptalikredi sözleşmesitaşınmaz satışıiptal davasıicra inkar tazminatıteminat mektubudeğerlemeistinaf yoluözkaynakbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin değişir ortaklı, değişir sermayeli ve sınırlı sorumlu bir esnaf ve sanatkarlar kredi kefalet kooperatifi olduğunu, kuruluş amacının, ortağı esnaf veya sanatkara, faaliyetleri için gerekli krediyi özkaynaklarından veya kredi kuruluşundan alınacak krediye kefil olmak yada teminat vermek suretiyle sağlamak olduğunu, davalı ...'nın müvekkili kooperatifin ..... nolu üyesi olduğunu, .... Bankasından kredi kullanmış ve bu krediye müvekkili kooperatifin kefil olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin kefaleti ile ...'nın.... Bankası A.Ş.'den almış...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/493 Esas KARAR NO : 2024/338

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin değişir ortaklı, değişir sermayeli ve sınırlı sorumlu bir esnaf ve sanatkarlar kredi kefalet kooperatifi olduğunu, kuruluş amacının, ortağı esnaf veya sanatkara, faaliyetleri için gerekli krediyi özkaynaklarından veya kredi kuruluşundan alınacak krediye kefil olmak yada teminat vermek suretiyle sağlamak olduğunu, davalı ...'nın müvekkili kooperatifin ..... nolu üyesi olduğunu, .... Bankasından kredi kullanmış ve bu krediye müvekkili kooperatifin kefil olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin kefaleti ile ...'nın.... Bankası A.Ş.'den almış olduğu veya ileride yapacağı her türlü senedin iskontosu, borçlu cari hesap şeklindeki, kısa, orta ve uzun vadeli kredilerden veya teminat mektubu kredi işlemlerinden doğmuş ve doğacak borçlarını da kapsamak üzere anapara ve buna ek olarak akdi faiz ve komisyonlara, sigorta ücretleri, diğer her türlü masrafları karşılamak üzere Kocaeli İli Karamürsel İlçesi .... mevkiinde .... pafta ... parselde kayıtlı taşınmazını müvekkili lehine ipotek verdiğini, ...'nın müvekkilinin kefaleti ile uzun vadeli krediler kullanmış olduğunu ve kredi ödemesini yapmadığından kredi kuruluşunun (.... Bankası ... Şubesi) alacağını kefil olan müvekkilinden tahsil etmiş olduğunu, müvekkilinin kefaleten yapmış olduğu ödemenin tahsili için ipotekli taşınmaz üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Bakırköy ... İcra Müd.'nün .... Esas sayılı dosyasında takibe geçmiş olduğunu, takip dosyasına celbedilen tapu kaydından bahse konu ipotekli taşınmazın davalı ...'na satılarak devredildiğinin tespit edilmesi üzerine ...'nun da takibe dahil edilerek ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu ...'nun süresinde itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, borçlunun borcu kabul etmiş olmasına rağmen, borcu ödediğine ilişkin herhangi bir yazılı belge dosyaya sunmamış olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı koşullarda devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 18/05/2015 tarihinde krdeiye konu gayrimenkulü yine davalılardan ...'dan devir ve temlik aldığını, müvekkilinin zikredilen tarihte davacı tarafa başvurmuş olduğunu ve davacı tarafça ödeme çizelgesinin müvekkiline verildiğini, bu çizelgenin 11/01/2016 tarihli olduğunu kullandırılan kredi borcunu ödeme çizelgesinden de anlaşılacağı üzere son üç taksittir bunun da yaklaşık 11.250,00 TL olduğunu, müvekkilinin gayrim...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 887

4. Ödeme istemi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2024/336

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2024/343

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2024/333

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/813 · K. 2024/337

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2024/332

2 Nisan 2024