DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesinin ...... sayılı takip dosyası alacaklısı ....... nin mirasçıları olduğunu, davacıların murisinin icra dosyasında davacı tarafından düzenlenen 100.000,00 USD bedelinde bir bonoyu tahsil için icraya koydukları sırada bu bedelin ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesi talebinde bulunduklarını, taleplerinin ilgili icra dairesince Türk parasını Koruma kanunu uyarınca kabul edilmediğini, takip günündeki kur üzerinden TL'ye çevrilip o bedel TL üzerinden -USD tutarı değil TL tutarı icraya verilmiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/38 Esas KARAR NO : 2024/343
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesinin ...... sayılı takip dosyası alacaklısı ....... nin mirasçıları olduğunu, davacıların murisinin icra dosyasında davacı tarafından düzenlenen 100.000,00 USD bedelinde bir bonoyu tahsil için icraya koydukları sırada bu bedelin ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesi talebinde bulunduklarını, taleplerinin ilgili icra dairesince Türk parasını Koruma kanunu uyarınca kabul edilmediğini, takip günündeki kur üzerinden TL'ye çevrilip o bedel TL üzerinden -USD tutarı değil TL tutarı icraya verilmiş gibi işlem yapılarak- ödeme emri düzenlendiğini, bu takip dosyasında toplam alacak tutarının 3 yıllık bir gecikme sonrası tahsil edilebildiğini, tahsilat miktarının, TL cinsinden gecikme faizi uygulanarak hesaplandığı için davacıların USD olarak ciddi oranda zarar gördüğünü, bu davada, davacıların alacağı olan 100.000 USD.ın karşılığı yapılan tahsilatın; ödeme tarihi olan 13.10.2022 günü itibarıyla icra dosyasına yatırılan 992.832,63 TL olduğunu, davacıların bu işlemle gerçek döviz alacağı yönünden maruz kaldıkları munzam zararın belirlenerek tazminini talep ettiklerini, bu nedenlerle İstanbul Anadolu .....İcra Dairesinin ...... E.sayılı takip dosyasında USD olarak belirlenen alacak tutarının ödeme günündeki kur değeri üzerinden hesaplama yapılmadığından, takibin TL üzerinden yaptırılıp gecikmenin de kambiyo senetlerine uygulanan faiz üzerinden hesaplanarak tahsili yapıldığından davacı tarafın anılan hukuka aykırı işlem nedeniyle uğradığı munzam zararın belirlenerek, belirlenecek zararın tamamı üzerinden hüküm kurularak davalıdan tahsilini, (fazlaya ait hakkları saklı tutularak)belirlenecek USD miktarının ödeme günündeki kur üzerinden ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin de davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili firmanın resmi faaliyet adresi Ümraniye/İstanbul olması nedeni ile davaya bakmakla yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İcra İflas Kanununun 58.maddesinin 2.fıkrasının 3.bendinde açıkça görüleceği üzere yabancı para borçlarının ödenmemesi halinde, alacaklının 2 tür seçimlik hakkı bulunduğunu, buna göre; yabancı para borçlarında alacaklının ilk seçimlik hakkı ödemenin takip tarihindeki kur üzerinden yapılması talebi, ikinci seçimlik hakkı ise ödemenin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılması hakkı olduğunu, İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında yer alan takip talebinde...