Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ... ile ... arasında abonelik sözleşmesi ve ek satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... tarafından ... Mobilyaya telefon hizmetleri adı altında sözleşmede kararlaştırılan tüm hizmetlerin verileceğini, ayrıca sözleşmede belirtilen elektronik cihazların satışını gerçekleştirileceğini, davacı şirkete ati ticari kayıt ve defterlerin incelenmesiyle ekli faturaların da bu kayıtlara işlendiğinin görüleceği üzere ...'nın 31.01.2022 ve 28.02.2022 tarihli fatura bedellerini ödemediğini ve satış sözleşmesinde belirtilen cihazları almadığını, davacı şirketin cayma bedeli neticesinde 20 adet ... ... IP Telsiz, 4 adet ... N510 Baz İstasyonu ve 1 adet ... 1615 cihaz için toplamda KDV dahil olmak üzere 30.030,00TL bedeli için ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/118 Esas KARAR NO :2024/244
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ... ile ... arasında abonelik sözleşmesi ve ek satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... tarafından ... Mobilyaya telefon hizmetleri adı altında sözleşmede kararlaştırılan tüm hizmetlerin verileceğini, ayrıca sözleşmede belirtilen elektronik cihazların satışını gerçekleştirileceğini, davacı şirkete ati ticari kayıt ve defterlerin incelenmesiyle ekli faturaların da bu kayıtlara işlendiğinin görüleceği üzere ...'nın 31.01.2022 ve 28.02.2022 tarihli fatura bedellerini ödemediğini ve satış sözleşmesinde belirtilen cihazları almadığını, davacı şirketin cayma bedeli neticesinde 20 adet ... ... IP Telsiz, 4 adet ... N510 Baz İstasyonu ve 1 adet ... 1615 cihaz için toplamda KDV dahil olmak üzere 30.030,00TL bedeli için ve 31.01.2022 tarihli 1.183,00 TL ve 28.02.2022 tarihli 1.183,00 TL fatura bedellerinin tahsili için toplamda 32.544,22 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve Sayın Mahkemece re'sen tespit edilecek hususlar doğrultusunda, davanın kabulü ile, davalının (borçlunun) .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra dosyası kapsamındaki borcuna ilişkin yapmış olduğu 13.05.2022 tarihli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz edildiğinden %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı davacının söz konusu takipte alacaklı olup olmadığı hususundan ibaret olduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı taraf .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 32.396,00 TL asıl alacak ve 148,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.544,22 TL alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacı tarafın davalı taraftan 07.04.2022 takip tarihi itibari ile 32.396,01 TL asıl alacak ve 148,22 TL (hesaplanan 152,13 TL ) işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.544,22 TL alacaklı olduğu, davacının %20 tazminat talebinin sayın Mahkemeye ait olduğunun sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davacını...