Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/592 · K. 2024/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 K. 2024/247

E. 2023/592K. 2024/2474 Nisan 2024
tazminaticra takibieser sözleşmesitazminat davasıiadeiptal davasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazbedelin iadesidelil tespitialacağın tahsiliödeme emritakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tiny house, bungalov gibi küçük taşınabilir ev yapımı, satımı hizmeti verdiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında 20 adet bungalov ev yapım/alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı şirket tarafından müvekkilinden cari hesap ilişkisi içerisinde yaklaşık 20 adet bungalov ev alındığını ve bu evler üzerinde sözleşmede yer almayan bir takım ekstra işler ve değişiklikler yapılmasının istenildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin isteklerinin yerine getirildiğini ve satılmış olan bungalov evlere, davalı şirketin isteği doğrultusunda birtakım ekstra işlemler ve değişiklikler yapıldığını, akabinde bungalov evlerin davalıya noksansız teslim edildiğini, müvekkil tarafından davalı ile yapılan ticari ilişki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/592 KARAR NO :2024/247

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/09/2023 KARAR TARİHİ:04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tiny house, bungalov gibi küçük taşınabilir ev yapımı, satımı hizmeti verdiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında 20 adet bungalov ev yapım/alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı şirket tarafından müvekkilinden cari hesap ilişkisi içerisinde yaklaşık 20 adet bungalov ev alındığını ve bu evler üzerinde sözleşmede yer almayan bir takım ekstra işler ve değişiklikler yapılmasının istenildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin isteklerinin yerine getirildiğini ve satılmış olan bungalov evlere, davalı şirketin isteği doğrultusunda birtakım ekstra işlemler ve değişiklikler yapıldığını, akabinde bungalov evlerin davalıya noksansız teslim edildiğini, müvekkil tarafından davalı ile yapılan ticari ilişki kapsamındaki alacaklar cari hesap şeklinde kaydedildiğini, bu işlemlere ilişkin olarak müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini ve bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından gönderilen faturalara yapılmış olan ekstra iş ve işlemlere ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, ,bu nedenle .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirkete icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak ödeme emrinin tebliğinden sonra faturalara ve icra takibine itiraz ettiğini müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmeleri sonucu tarafların anlaşamadığını, tüm bu sebeplerle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olarak durdurulduğunun kabulü ile borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 10 adet bungolov evin anahtar teslimi hususunda anlaşma yapıldığını, davacı tarafça iddia olunan ekstra iş ve değişikliklerin yapıldığı iddiasının doğru olmadığını davacının yaptığı işleri ayıplı yaptığını, sözleşmeye göre 2 adet büyük ve küçük bungolov ev 15/12/2022 tarihinde, geriye kalanlar ise 30/03/2023 tarihinde teslim edilecekken davacı tarafça belirlenen sürelerde herhangi bir teslimatın gerçekleşmediğini, davacı tarafından yapılması gereken işlerin süresinde bitmesi için müvekkilleri tarafından 3. kişilere bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak davacının yapması gereken edimleri yerine getirmediğini, o ana kadar yaptığı işlerdeki eksiklik ve ayıpları-hasarları gidermediğini, bildirimde bulunmadan ve gerekçesiz işten el çektiğini, bunun üzerine .... Noterliği'nin 07/07/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmedeki e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2024/803

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2024/773

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2024/503

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2023/857

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2024/397

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2025/147

21 Şubat 2025