Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/354 · K. 2024/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 K. 2024/243

E. 2022/354K. 2024/2432 Nisan 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuanonim şirketiptal davasıicra takibialacağın tahsilikefalet sözleşmesikredi sözleşmesitazminatayrılık kararıalacağın tespitiyasal süretekerrüriadeicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu muris ...'a karşı alacak tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla ... . İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını borçlunun vefat etmiş olması sebebi ile takip mirasçılarına yöneltildiğini, davalı mirasçılara ödeme emirlerinin tebliğ edilmesi üzerine yapılan itirazlara ait itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, bahse konu itirazı dosya incelemelerimizden öğrendikleri yasal süre içinde işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı muris ..., temlik eden ... Bankası Aş. İle sözleşmede asıl taraf olan ... arasında düzenlenen 11.03.2013 tarihli " Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi" ni kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine, takibe konu edilen hesaplar kat edildiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/354 Esas KARAR NO:2024/243

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/05/2022 KARAR TARİHİ:02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu muris ...'a karşı alacak tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla ... . İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını borçlunun vefat etmiş olması sebebi ile takip mirasçılarına yöneltildiğini, davalı mirasçılara ödeme emirlerinin tebliğ edilmesi üzerine yapılan itirazlara ait itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, bahse konu itirazı dosya incelemelerimizden öğrendikleri yasal süre içinde işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı muris ..., temlik eden ... Bankası Aş. İle sözleşmede asıl taraf olan ... arasında düzenlenen 11.03.2013 tarihli " Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi" ni kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine, takibe konu edilen hesaplar kat edildiğini ihtarname borçlunun kredi çekerken bildirdiği adrese gönderildiğini, bu doğrultuda, müvekkil Bankanın alacağının tespiti hususunda, başkaca delil toplanması beklenmeksizin, mahkemeniz kasasına sunulacak olan evrak asılları ve kesin delil niteliğinde olan müvekkil banka defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması hususunda ara karar oluşturulmasını, inceleme günü tayini ile bilirkişilere HMK 278/4 maddesi gereği yerinde inceleme yetki verilmesine karar verilmesini, davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, davalı borçlular aleyhine %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Türk Borçlar Kanunu madde 584 açıktır: "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." Davalılardan ...'ın her ne kadar genel kredi sözleşmesine muvafakati varmış gibi gözükse de aslında olmadığını, muvafakate ilişkin atılan imza ...'a ait olmadığını, ... Bankası'na Müzekkere Yazılarak 11/03/2013 Tarihli ...'ın imzaladığı GKS ve Teminat Sözleşmesinin onaylı sureti, tebliğ şerhli kat ihtarının istenilmesini ve ilgili evrakların da bilirkişi incelemesine tabi tutulmasını talep ettiklerini, davalı müvekkil, ...'ın müteveffa eşinin kefaletine muvafakat etmediğini, kefalet geçerli olmadığını, TBK madde 584 devam hükmü anlamında, şirket ortağı olmadığını, ... ile hiçbir ticari ortaklığı bulunmadığını, dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2022/578

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2024/222

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/55

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/446

30 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/896

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/539

4 Ekim 2024